Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2014 ~ М-562/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                               30 июня 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-622/2014 по иску ООО «Первый универсальный центр услуг» ( ООО «ПЦУ») к Кичаеву ФИО3 Кичаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Первый универсальный центр услуг» ( далее ООО «ПЦУ») обратились в Чапаевский городской суд с иском к Кичаеву ФИО3, Кичаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

     В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.О. исковые требования поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> между ООО «ПЦУ» и Кичаевым Д.Ю. юыл заключен договор займа №<Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> года. По договору займа заемщик принял на себя обязательство уплачивать истцу вознаграждение за пользование займом в размере 15 процентов за каждый месяц пользования не позднее 12 числа текущего месяца. В случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные договором, истец вправе взыскать с ответчика Кичаева Д.Ю. пени в размере 1(один) процент суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа.

      В обеспечение денежного обязательства истцом был заключен дог7овор поручительства с Кичаевой Ю.А., по условиям которого Кичаева Ю.А. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Кичаевым Д.Ю. по договору займа. Задолженность заемщика по договору займа от <Дата обезличена> составляет на <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, в том числе <Данные изъяты> рублей сумма займа, <Данные изъяты> проценты за пользование займом, 91500 пени за просрочку исполнения денежного обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Кичаевым Д.Ю. был заключен договор залога №<Номер обезличен> предмет залога - автомобиль ВАЗ <Номер обезличен> 2006 года выпуска. Просит суд взыскать с Кичаева Д.Ю., Кичаевой Ю.А. задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Кичаев Д.Ю., Кичаева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ПЦУ» и Кичаевым Д.Ю. заключен договор займа №<Номер обезличен> По условиям договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с соблюдением принципов срочности, возвратности, платности и обеспеченности. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 15 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом не позднее 12 числа текущего месяца. (л.д.5-6).

Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей Кичаев Д.Ю. получил, о чем имеется Акт приема-передачи денежных средств от <Дата обезличена> (л.д.7).

В обеспечение исполнения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ПЦУ» заключили договор поручительства с гр.Кичаевой Ю.А. (л.д.11-12). По условиям договора поручительства Кичаева Ю.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

         На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Судом установлено, что сумма займа заемщиком не возвращена, задолженность по договору займа составляет: 50 000 сумма займа, проценты за пользование займом 52500 рублей( 50 000 рублей*15*7 месяцев).

         Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

           Вместе с тем, рассчитанная истцом неустойка в виде пени за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа в сумме 91500 рублей ( 50 000 рублей*1%*183 дня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.

           Исходя из суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 000 рублей, периода просрочки ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года) суд считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде пени за нарушение денежного обязательства до 45 000 рублей.

             Также обоснованными суд находит исковые требования ООО «ПЦУ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

             Судом установлено, что на основании договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залогодатель Кичаев Д.Ю. передает залогодержателю ООО «ПЦУ» транспортное средство ВАЗ <Данные изъяты> 2006 года выпуска VIN <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащее ему на праве собственности. По согласованию сторон залоговая стоимость заложенного транспортного средства составляет <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

       На основании ст.350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

        Судом установлено, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 21183 LADA KALINA 2006 года выпуска VIN XTA <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит гр.Кичаеву ФИО3, его стоимость равна <Номер обезличен>, о чем имеется справка формы 23056657 О МВД России по г.о.Чапаевску (л.д.32-33).

          Поскольку доказательств ухудшения состояния заложенного имущества и снижения его стоимости суду не представлено, оценка его рыночной стоимости истцом не произведена, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости по договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

         На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца частично в сумме <Данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Первый универсальный центр услуг ООО (ПЦУ) к Кичаеву ФИО3 Кичаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

           Взыскать с Кичаева ФИО3, Кичаевой Ю.А. солидарно в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» (ООО «ПЦУ») ИНН/КПП <Номер обезличен> сумму долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <Данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать 147500 ( сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рубля, а всего <Данные изъяты>) рубля.

          Обратить взыскание не предмет залога - автомобиль ВАЗ <Данные изъяты> 2006 года выпуска VIN XTA <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий гр.ФИО3.

          Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

          Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Адрес обезличен>) рублей.          

          Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда                                                      И.А. Одайкина                                                   

Самарской области