Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-388/2022 от 22.02.2022

2-1001/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-001172-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2022 по иску Алиевой Г.А. к ООО «Абсолют страхование» о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют страхование» о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Алиевой Г.А. принадлежит на праве собственности автомобиль BMW X6, г.р.з. К799ВХ763.

12.01.2021 между Алиевой Г.А. и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор добровольного страхования полис № 001-056-010579/21 в отношении транспортного средства BMW Х6, per. знак К799ВХ 763. Страховая сумма составила 2 300 000 рублей. Безусловная франшиза составила 30 000 рублей. Страховая премия составила 68 162,80 рублей.

11.11.2021 с транспортным средством BMW Х6, peг. знак К799ВХ763 произошел страховой случай.

В результате произошедшего события транспортное средство BMW Х6, per. знак К799ВХ 763 получило повреждения, тем самым, Алиевой Г.А. был причинен ущерб.

15.11.2021г. Алиева Г.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование», предоставила страховщику необходимый для выплаты пакет документов.

Страховщик признал событие страховым случаем и 03.12.2021 выдал направление на ремонт в ООО «ФОРВАРДАВТО», однако ремонт транспортного средства не произвел.

В последующем 13.01.2022 страховщик признал транспортное средство полностью погибшим, направил в адрес Алиевой Г.А. уведомление о признании автомобиля BMW Х6, peг. знак К799ВХ 763 погибшим, а также соглашение У-016-261724/21Д для подписания.

Алиева Г.А. отказалась от полностью погибшего транспортного средства BMW Х6, peг. знак К799ВХ 763 в пользу ООО «Абсолют Страхование» и просила выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы 2 300 000 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, итого выплатить сумму в размере 2 270 000 рублей.

С предложенным страховщиком соглашением У-016-261724/23/1 Алиева Г.А. не согласилась, не стала подписывать, поскольку при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество заключение соглашения в целях реализации указанного права не требуется, более того, в соглашении страховщик указал не ту сумму, которая подлежит выплате при полной гибели транспортного средства BMW Х6, peг. знак К799ВХ 763.

Вместо суммы 2 270 000 рублей страховщик в п. 4.2 соглашения указал, что выплате подлежит сумма в размере 2 040 000 рублей, с чем Алиева Г.А. не согласилась.

Кроме того, в п. 4.3 предложенного к подписанию соглашения страховщик указал, что стоимость годных остатков составляет 886 000 рублей, а в п.4.1 соглашения указал о том, что размер страхового возмещения при условии оставления годных остатков у себя составляет 1154 000 рублей.

24.01.2022 Алиева Г.А. передала ООО «Абсолют Страхование» полный комплект ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства. Алиева Г.А. также сообщила страховщику о том, что 20.01.2022 автомобиль снят с учета и фактически уже передан ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем просит ООО «Абсолют Страхование» не уклоняться от получения автомобиля, а подготовить и подписать акт приема-передачи автомобиля.

06.12.2021 автомобиль BMW Х6, per. знак К799ВХ 763 был передан на СТО по направлению страховщика по акту приема-передачи в ООО «ФОРВАРДАВТО» и в настоящее время находится в ООО «ФОРВАРДАВТО», что подтверждается заявкой на хранение ТС № 211 от 06.12.2021г. Таким образом, еще 06.12.2021г. автомобиль был передан ООО «Абсолют Страхование».

04.02.2022 страховщик ООО «Абсолют Страхование» выплатил сумму в размере 1384 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком не в полном размере.

Алиева Г.А. считает, что ООО «Абсолют Страхование» не выполняет принятые на себя обязательства по договору страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Алиевой Г.А. сумму страхового возмещения в размере 886 000 рублей, неустойку в размере 68 162.80 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Алиевой Г.А. - Иванов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Абсолют страхование» Округина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ФорвардАвто» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец Алиева Г.А в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Алиева Г.А. является собственником автомашины BMW X6, гос.номер К799ВХ763.

12.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащей истцу автомашины BMW X6, гос.номер К799ВХ763 сроком с 14.01.2021 года по 13.01.2022, страховая сумма по договору определена в размере 2 300 000 руб. Страховая премия по договору в размере в размере 68 162.80 руб. оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования 11.11.2021 произошел страховой случай, повреждение принадлежащей истцу автомашины в результате ДТП.

15.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, данный случай был признан ответчиком страховым, 03.12.2021 ответчиком выдано направление на ремонт в ООО «Форвардавто».

Согласно заявке на хранение ТС №211 от 6 декабря 2021 г. автомобиль был передан на хранение ООО «Форвардавто».

В дальнейшем ответчик известил истца о том, что согласно экспертному заключению автомобиль истца в результате полученных повреждений не подлежит восстановлению или стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с п. 12.5.7. правил страхования является полной гибелью ТС.

Вместе с вышеуказанным письмом ответчик направил истцу соглашение У-016-261-724/21/1 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования.

В п. 4.2 соглашения ответчик указал, что выплате подлежит сумма в размере 2 040 000 рублей, в п. 4.3 предложенного к подписанию соглашения ответчик также указал, что стоимость годных остатков составляет 886 000 рублей, а в п. 4.1 соглашения указал о том, что размер страхового возмещения при условии оставления годных остатков у себя составляет 1 154 000 рублей.

Истец вывод ответчика о конструктивной гибели транспортного средства и необходимости расчета ущерба на условиях полной гибели не оспаривает, при этом не согласился с предложенным в соглашении размером страховой выплаты.

Истец направил ответчику 17.01.2022 претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере 2 300 000 руб. в связи с конструктивной гибелью транспортного средства, исходя из страховой суммы по договору, с указанием о передаче годных остатков транспортного средства ответчику, а также выплатой неустойки.

В ответ на данную претензию ответчик направил ответ, в котором сослался на правильность расчетов приведенных в предложенном истцу на подписание соглашении.

Истцом 24.01.2022 ответчику направлена повторная претензия, в которой истец снова просит о выплате возмещения в полном объеме за вычетом франшизы – 2 270 000 рублей, вместе с претензией истец передал ответчику ПТС, полный комплект ключей от автомобиля, а также карточку учета ТС, согласно которой регистрация ТС прекращена 20.01.2022.

04.02.2022 ответчик согласно платежному поручению №005173 произвел выплату страхового возмещения в размере 1 384 000 рублей.

Таким образом, ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел расчет ущерба на условиях конструктивной гибели транспортного средства с вычитанием стоимость годных остатков автомашины в размере 886 000 руб. выплатив истцу 1 384 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, условия страхования и выплаты страхового возмещения.

Ответчик указал, что была признана конструктивная гибель транспортного средства, поскольку размер ущерба превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, что соответствует п. 12.5.7 Правил страхования.

Факт наступления страхового случая и конструктивной гибели транспортного средства, сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

Определяя сумму страхового возмещения, ответчик уменьшил суммы выплаты на стоимость годных остатков в размере 886 000 рублей.

В силу п. 12.5.7. правил страхования при фактической гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случая, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», если договором страхования не предусмотрено иное.

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:

а) в размере страховой суммы за вычетом:

величины безусловных франшиз, предусмотренных Правилами и условиями договора страхования;

суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит возмещения Страховщика установлен в соответствии с п.6.6.1. Правил);

стоимости восстановительного ремонта повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра;

стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы за вычетом:

величины безусловных франшиз, предусмотренных Правилами или условиями договора страхования;

суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит возмещения Страховщика установлен в соответствии с п.6.6.1 Правил), при условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) остатков ТС, ДО, а также права собственности на них Страховщику.

в) в натуральной форме, путем предоставления Страхователю (Выгодоприобретателю)
имущества, аналогичного утраченному имуществу.

12.5.7.1. Выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по варианту б) п. 12.5.7. Правил осуществляется в следующем порядке:

Страхователь предоставляет Страховщику заявление об отказе от прав на ТС в пользу Страховщика с целью получения страховой выплаты в размере, определенном вариантом б) п. 12.5.7:

Страхователь и Страховщик, либо уполномоченное Страховщиком лицо, подписывают Соглашение (Абандон) о передаче права собственности на транспортное средство, которым определяется порядок, сроки и размер выплаты страхового возмещения;

Страхователь обеспечивает за свой счет транспортировку ТС к месту, указанному Страховщиком и передает ТС по Акту приема-передачи Страховщику или иному, указанному Страховщиком лицу;

Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи ТС. Соглашением Сторон может быть предусмотрен иной срок выплаты страхового возмещения.

12.5.7.2. Выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» осуществляется исключительно по варианту а) п. 12.5.7. при следующих обстоятельствах:

-    Страхователь отказывается или уклоняется от выбора варианта выплаты или подписания Соглашения (Абандона) о передаче права собственности на транспортное средство;

Страхователь осуществил снятие ТС с регистрационного учета в связи с утилизацией (списанием) без согласования Страховщика;

Страхователь отказывается или уклоняется от доставки и передачи ТС по месту нахождения Страховщика или в ином, определенном Страховщиком месте;

Выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страхователя (Выгодоприобретателя).

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 209 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при наступлении конструктивной гибели имущества на страховщике лежит обязанность по возмещению полной страховой суммы, уменьшение страховой суммы на сумму годных остатков и безусловных франшиз указанными нормами не предусмотрено, правила страхования в данной части не соответствуют требованиям закона, в связи с чем не подлежат применению.

Таким образом, страховая сумма по договору должна определяться в размере 2 270 000 руб.

Требование о выплате страхового возмещения в полном объеме и отказе от прав на застрахованное имущество, истцом направлено ответчику, однако меры по получению поврежденного транспортного средства ответчиком не принято. В ответе на претензию ответчик указал истцу об обязанности подписания соглашения.

Между тем, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Таким образом, прямой обязанности по подписанию соглашения со страховщиком законом на истца не возложено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 886 000 рублей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 68 162.80 руб. за период с 04.12.2021 года по 17.02.2022, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Алиева Г.А. обратилась к ответчику с заявлением, а также с необходимыми для выплаты документами 15.11.2021 г.

Согласно условиям страхования п.11, форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

03.12.2021 г. страховщик выдал направление на ремонт.

13.01.2022 г. ООО «Абсолют Страхование» признал спорное транспортное средство полностью погибшим, направил в адрес истца уведомление о признании автомобиля погибшим, а также соглашение У-016-261724/21/1 для подписания.

Пунктом 12.5.7.1. Правил страхования предусмотрена обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения на условиях конструктивной гибели в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Претензия с указанием на отказ от прав на застрахованное имущество представлена ответчику 17.01.2022 года, документы о наступлении страхового случая представлены ранее.

Вместе с повторной претензией от 24.01.2022 истец передал ответчику доказательства прекращения регистрации ТС, полный комплект ключей и паспорт транспортного средства.

В ответ на повторную претензию ответчик произвел частичную выплату.

При этом в повторной претензии истец указывает, что автомобиль передан по акту приема-передачи в ООО «ФОРВАРДАВТО» по направлению на ремонт выданному ответчиком.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы ответчика об уклонении истца от исполнении обязанности по передаче ТС ответчику.

Ответчиком не опровергнуты утверждения истца и представленные им доказательства передачи транспортного средства в ООО «ФОРВАРДАВТО» по направлению на ремонт, а также то обстоятельство, что остатки транспортного средства находились на СТО ООО «ФОРВАРДАВТО», производившей по указанию страховщика осмотр и ремонт поврежденного транспортного средства по направлению ответчика, и были готовы к передаче, о чем страховщик был извещен.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом исполнена не была, частичная выплата осуществлена 04.02.2022 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 13.01.2022 г. ООО «Абсолют Страхование» признал спорное транспортное средство полностью погибшим, с учетом того, что не доказано уклонение истца от исполнении обязанности по передаче ТС ответчику, претензия с указанием на отказ от прав на застрахованное имущество представлена ответчику 17.01.2022 года, следовательно, период неустойки должен рассчитываться с 08.02.2022 г., то есть следующий день после истечении 15 рабочих дней для выплаты страхового возмещения с момента отказа истца на спорное транспортное средство.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена услуги по договору страхования определяется страховой премией, размер которой составляет 68 162.80 руб.

Размер неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 08.02.2022 по 17.02.2022 (10 дней) составляет 20 448,84 руб. и не превышает размер страховой премии.

Вместе с тем, ответчиком в своих возражениях заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 10 000 руб.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что транспортное средство BMW X6, VIN WBSGZ01000L589867, регистрационный знак К799ВХ763 считать переданным ООО «Абсолют страхование».

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе разбирательства, и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, страховщик нарушил права истца, как потребителя, не выплатил страховое возмещение, в связи с чем имеются основания для взысканию в пользу истца штрафа.

Поскольку размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд, с учетом ходатайства ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные квитанцией №000 004 от 17.02.2022. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить взыскиваемую с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Г.А. к ООО «Абсолют Страхование» о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Алиевой Г.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 886 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 916 000 рублей.

Транспортное средство BMW X6, VIN WBSGZ01000L589867, регистрационный знак К799ВХ763 считать переданным ООО «Абсолют страхование».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2022 года

Судья: С.Ю. Зеленина