Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2000/2015 ~ М-2049/2015 от 11.09.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 05 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца Гадаева С.В.,

представителя ответчика - ООО «ТСК «Энергопром» Сидоровой Н.Ш.,

действующей на основании доверенности от 27.05.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Энергопром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Гадаев С.В. обратился в суд с иском к ответчику - ООО «ТСК «Энергопром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 28 сентября 2012 года заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства – здания складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 32 млн.руб. Согласно передаточному акту земельный участок и объект незавершенного строительства переданы от продавца к покупателю 28 сентября 2012 года.

Ответчик оплатил истцу 27 млн.руб., что подтверждается платежными поручениями от .._.._.. № и от .._.._.. №.

На обращение истца о выплате оставшегося долга ответчик отвечает отказом, в связи с чем, 31.10.2012 года ему была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору купли-продажи от 28.09.2012 года, за период с 11.12.2012 года по 14.09.2015 года, в размере 1150416 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составленные данного искового заявления.

В судебном заседании истец Гадаев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что возражает против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Стидорова Н.Ш. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде Республики Мордовия имеется в производстве дело за № А39-3860/2015 о банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Энергопром». По делу введена процедура наблюдения, в связи с чем все требования истца по настоящему иску могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ходе рассмотрения дела из сведений с официального сайта Арбитражного суда Республики Мордовия установлено, что 18 сентября 2015 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело № А39-3860/2015 о банкротстве должника - ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром» и определением суда от 30 октября 2015 года в отношении ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром» введена процедура наблюдения на срок до 02 марта 2016 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 данного Закона путем подачи заявления о включении истца в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13953 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем вторым статьи220, статьями 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Гадаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Энергопром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Гадаеву С.В. государственную пошлину в размере 13953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб., уплаченную по квитанции от 11.09.2015 года через отделение – НБ Республика Мордовия № 8589 филиал № 38.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А.Образцова.