Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7608/2021 ~ М-3241/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-7608/2021

24RS0048-01-2021-005892-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Григорьеву Евгению Николаевичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.Н. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что Григорьев Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно распоряжению <данные изъяты> «О резервировании земель в границах <адрес>», зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. Григорьеву Е.Н. предложено возмещение за изымаемый земельный участок площадью 5 731 кв. м, в сумме 3 005 513 рублей, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Григорьев Е.Н. уклоняется от заключения соглашения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит (с учетом письменного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ): 1) изъять для муниципальных нужд у Григорьева Е.Н. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 005 514 руб.; 2) прекратить право собственности Григорьева Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №; 3) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за МО г. Красноярск, после выплаты истцом возмещения ответчику.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьев Е.Н., третьи лица (МКУ города Красноярска «УКС», Управление Росреестра по Красноярскому краю) причину неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Григорьев Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 731 кв. м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах <адрес>», зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги.

Согласно перечню земельных участков, расположенных в границах резервирования земель по <адрес>, также зарезервирован земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Григорьева Е.Н. Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, в котором также разъяснено, что соответствующее распоряжение администрации об изъятии земельного участка направлено в Управление Росреестра по Красноярскому краю для государственной регистрации ограничений (обременений).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Григорьева Е.Н. Департаментом направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Указанная корреспонденция не была получена адресатом, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «<данные изъяты>», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 985 163 рублей, стоимость убытков, связанных с приобретением в собственность другого объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 350 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств; оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения, и кроме того, ответчиком данный отчет не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения Григорьеву Е.Н. за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 3 005 513 рублей (2 985 0163 рубля + 20 350 рублей).

Установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 005 513 рублей, с прекращением права собственности Григорьева Е.Н. на спорный земельный участок, и переходом права собственности на МО г. Красноярск, после выплаты ответчику денежного возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход <данные изъяты> подлежит взысканию 23 125 рублей 81 копейка в счет госпошлины (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены изымаемого объекта недвижимого имущества – 2 985 163 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Григорьеву Е.Н. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Григорьева Е.Н. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 005 513 рублей.

Прекратить право собственности Григорьева Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 731 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты указанного денежного возмещения.

Взыскать с Григорьева Е.Н. государственную пошлину в доход <данные изъяты> в размере 23 125 рублей 81 копейка.

Отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 731 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 18.11.2021.