Решение по делу № 12-194/2017 от 29.05.2017

Мировой судья Аксенова Н.М.                дело № 12-194/2017 (5-457/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года                            село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Мельчукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельчукова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Мельчуков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Мельчуков Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировым судьей оспариваемое постановление принято с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии фото-, видеофиксации правонарушения, в силу чего данный протокол является недопустимым доказательством. На видеозаписи не виден факт выезда на полосу встречного движения. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие виновность Мельчукова Д.В. В постановлении суд указал на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, которых по делу не имелось. В связи с этим просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Мельчуков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения, по существу, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что поворот осуществлял в соответствии с требованиями ПДД, сплошную линию дорожной разметки не пересекал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мельчуков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, по адресу <адрес> при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД.

В протоколе Мельчуков Д.В. указал объяснения, что на полосу встречного движения не выезжал, со схемой не согласен.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был составлен рапорт, а также схема места совершения административного правонарушения.

Кроме того, факт совершения правонарушения был зафиксирован с применением видеозаписи. Видеозапись нарушения была представлена в материалы дела сотрудниками ДПС на компакт-диске.

Согласно имеющимся материалам дела, с учетом их оценки в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Мельчукова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения.

При этом суд соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки позиции Мельчуков Д.В. по делу: из видеозаписи нарушения четко виден факт его выезда на полосу встречного движения в нарушение требований п. 8.6 ПДД (при выполнении поворота налево на выезде с пересечения проезжих частей, в том числе, ввиду наличия помехи справа – большегрузного транспортного средства, также осуществлявшего поворот налево, Мельчуков Д.В. осуществил движение по полосе встречного движения, «срезав» правильный угол поворота с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1). Данная видеозапись согласуется со схемой правонарушения, составленной сотрудником ДПС на месте правонарушения, с которой Мельчуков Д.В. был ознакомлен.

Позиция Мельчукова Д.В. об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД основана на неправильном понимании установленных обязательных требований. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, оценка доводам Мельчукова Д.В. в этой части мировым судьей дана верно. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина Мельчукова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мельчуков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, Мельчуков Д.В. правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, вид и размер наказания определены в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Мельчуков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Мельчукова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                 Ю.А. Кожевников