Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-268/2020 ~ М-1-176/2020 от 11.03.2020

дело № 2-1-268/2020

40RS0013-01-2020-000243-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 29 декабря 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием представителя истца – Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Грибченковой И.А.,

представителя ответчика Кореньковой В.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области к Кореньковой Вере Евгеньевне о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2020 года Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области обратилась в суд с иском к Кореньковой В.Е., в котором просит взыскать с ответчика причиненный работодателю ущерб в размере 139 931 рубля 05 копеек.

Требования обоснованы тем, что в результате незаконного бездействия ответчика, являвшейся судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги, выразившегося в неосуществлении проверки произведенных удержаний и не отслеживании остатка задолженности по исполнительному производству, с должника ФИО4 производились удержания сверх суммы, указанной в исполнительном документе, которые в последствие были взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации и выплачены в пользу последнего Министерством финансов Российской Федерации. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные им затраты, поскольку в добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Представитель истца – Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области Грибченкова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Коренькова В.Е., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Бочкарева О.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что с ответчика не может быть взыскана сумма, превышающая ее среднемесячный заработок.

В судебном заседании установлено, что Коренькова (ранее – ФИО11) В.Е. приказом № от 11 мая 2012 года была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФССП по Калужской области. В тот же день между УФССП по Калужской области и Кореньковой В.Е. был заключен служебный контракт №.

Приказом № от 21 июля 2017 года Коренькова В.Е. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги.

6 апреля 2010 года отделом судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП по Калужской области на основании судебного приказа от 19 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Калуги, в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последнего в пользу ФИО7 задолженности по договору займа от 24 декабря 2008 года в размере 298515 рублей 19 копеек.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО8 указанное исполнительное производство было передано Кореньковой В.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Кореньковой В.Е. от 11 октября 2018 года исполнительное производство окончено.

3 декабря 2019 года ФИО9 обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Калужской области, отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Кореньковой В.Е., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 156906 рублей 89 копеек, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кореньковой В.Е., выразившегося в ненадлежащим осуществлении последней контроля за своевременностью и правильностью исполнения исполнительного производства, в связи с чем, из доходов должника по исполнительному производству ФИО9 в пользу ФИО7 были излишне удержаны денежные средства в размере 156906 рублей 89 копеек.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Взыскан с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 136010 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920 рублей 22 копеек.

Взысканные указанным выше решением суда денежные средства платежным поручением № от 23 сентября 2019 года Министерством финансов Российской Федерации перечислены ФИО9

Приказом УФССП России по Калужской области № от 13 февраля 2019 года к Кореньковой В.Е. в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

26 июля 2019 года Коренькова В.Е. уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Уведомлением Управления ФССП России по Калужской области от 5 февраля 2020 года Кореньковой В.Е. предлагалось добровольно возместить указанный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно справке Управления ФССП России по Калужской области от 25 декабря 2020 года среднемесячная заработная платаКореньковой В.Е. за период с августа 2018 года по июль 2019 года составляла 27687 рублей 58 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, копиями: исполнительного производства, акта приема-передачи исполнительных производств, решения Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 года, платежного поручения, приказов о назначении на должность, применении дисциплинарного взыскания, служебного контракта, трудовой книжки, уведомления, справки о среднем заработке, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службе судебных приставов России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителемКореньковой В.Е. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Исходя из статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика Коренькову В.Е. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Как следует из справки о средней заработной плате, представленной УФССП России по Калужской области, среднемесячная заработная плата Кореньковой В.Е. за период с августа 2018 года по июль 2019 года составляла 27687 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кореньковой В.Е. в пользу истца Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области ущерба в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 27687 рублей 58 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Кореньковой В.Е. в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» сумму государственной пошлины, от которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 791 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области к Кореньковой Вере Евгеньевне о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кореньковой Веры Евгеньевны в пользу Федеральной службы судебных приставов России в лице УФССП России по Калужской области в счет возмещения причиненного ущерба 27 687 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Кореньковой Веры Евгеньевны в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в счет оплаты государственной пошлины 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.