Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 (2-6339/2017;) ~ М-5741/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Коновалову Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику Коновалову О.А., в обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с п.1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти до систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и се территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>. и объяснениями, установлено, что Коновалов О.А. самовольно установил металлический гараж без правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу № установлено, что ответчик использует земельный участок площадью <адрес> под размещение металлического гаража, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ 25.10.2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о. Самара.

По мнению истца, ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмом от <данные изъяты> Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок площадью <данные изъяты>. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный земельный участок не освобожден и используется под размещение металлической конструкции.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, с учетом размера процентов за период с 13.01.2016г. по 26.05.2017г. составляет 2 792,66 руб., из них: 2 637,10 руб. - сумма неосновательного обогащения; 155,56 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Коновалова О.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г<данные изъяты>м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 26.05.2017г. в размере 2 792,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, обязать Коновалова О.А. освободить земельный участок площадью 21,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа строений за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Маненков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Коновалов О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015г. № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015г., внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10.05.2016г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006г., Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Коновалова О.А. возбуждено дело об административном правонарушении № <данные изъяты>. по статье 7.1 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка площадью <адрес>, используемого под металлический гараж.

В материалах дела об административном правонарушении № в отношении Коновалова О.А. собраны следующие документы, свидетельствующие о виновности Коновалова О.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ., данных гр. Коноваловым О.А. УУП ПП №14 ОП №2 У МВД России по г. Самара, следует, что он у <данные изъяты>. установил металлический гараж размером <данные изъяты> м., каких-либо разрешительных документов, либо иных правоустанавливающих документов на установку гаража не имеет, т.е. осуществил незаконный захват земельного участка.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ПП №14 ОП №2 У МВД России по г. Самара следует, что проведен осмотр земельного участка у дома <адрес> На момент осмотра земельный участок занят металлическим гаражом серого цвета, размером <данные изъяты> кв.м. В осмотре участвовал Коновалов О.А., пояснивший, что данный гараж установлен им ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правоустанавливающих или разрешительных документов на гараж и земельный участок не имеется.

Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от 13.01.2016 УУП ПП №14 ОП №2 У МВД России по г. Самара установлено, что гр. Коновалов О.А. у дома <данные изъяты> осуществил незаконный захват земельного участка, установив металлический гараж, размером 3,5х6 м, не имея на то разрешительных документов от органов местного самоуправления, чем нарушил ст. 7.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что Коновалов О.А. с протоколом согласен, что подтверждено его личной подписью в нем.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, вынесенному заместителем руководителя Управления Росреестра по Самарской области, заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении № в отношении Коновалова О.А. о нарушении земельного законодательства, Коновалов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в нарушение ст. 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт использования спорного земельного участка ответчиком Коноваловым О.А. подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках дела об административном правонарушении №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по Самарской области №., расположенный по адресу: г<данные изъяты> используется под размещение металлического гаража.

Установлено, что договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Каких-либо документов, подтверждающих законность пользования спорным земельным участком, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик Коновалов О.А. использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 13.01.2016г. по 26.05.2017г. составляет – 2 792,66 руб., из которых: 2 637,10 руб. - сумма неосновательного обогащения; 155,56 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Претензией от <данные изъяты> истец предложил ответчику освободить спорный земельный участок от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик Коновалов О.А. использовал указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.01.2016г. по 26.05.2017г. в размере 2 792,66 руб., из которых: 2 637,10 руб. - сумма неосновательного обогащения; 155,56 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2017г. по день фактического исполнения решения суда, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела, а именно расчета суммы неосновательного обогащения следует, что истец произвел начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до 26.05.2017г., учитывая данные обстоятельства и приведенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу, что требование Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2017г. по день фактического исполнения решения суда законно, следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный земельный участок занят металлическим гаражом, что также подтверждается актом осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» ДД.ММ.ГГГГ. и фотоматериалами, суд считает, что нахождение и использование незаконно возведенного строения на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика Коновалова О.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, которая составит 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Олега Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 637,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 26.05.2017г. в сумме 155,56 руб., а всего взыскать 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) руб. 66 коп.

Взыскать с Коновалова Олега Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Коновалова Олега Анатольевича освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем его демонтажа за счет собственных средств.

Взыскать с Коновалова Олега Анатольевича государственную пошлину в доход государства в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:    подпись            Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: