Постановление по делу № 5-157/2017 от 20.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 сентября 2017 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

рассмотрев материал в отношении гражданина Узбекистана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, проживающего в по адресу: <адрес>А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в <адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана – ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, уклонился от выезда за пределы территории Российской Федерации после нарушения сроков оплаты по патенту (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал. Пояснил, что является гражданином Узбекистана, русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Целью приезда была работа. Получив патент на работу в Российской Федерации он своевременно его оплачивал. В последний раз должен был внести платеж по патенту ДД.ММ.ГГГГ, но оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ. Просил оставить его на территории Российской Федерации, поскольку желает здесь работать.

Судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно информации, представленной ОМВД России по <адрес> в отношении гражданина Узбекистана – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации он въехал ДД.ММ.ГГГГ. Цель въезда – работа. Срок пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил патент серия 01 №.

В соответствии с ч.5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела имеется квитанция об оплате ФИО2 налога (патента) ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем оплаты было ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенно: срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, установлена. Она подтверждается объяснениями самого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, и его письменными объяснениями; копией паспорта и миграционной карты с отметками о дате пересечения границы и срока пребывания; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ОМВД России по <адрес>; рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; патентом серия 01 №, выданным на имя ФИО2; квитанциями об оплате патента; протоколом о доставлении из которого следует, что ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В совершении правонарушения ФИО2 раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен в соответствии с положением части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в апреле 2017 года приехал в Российскую Федерацию, в мае получил патент, в соответствии с которым работал на территории РФ, своевременно оплачивал патент вплоть до сентября 2017 года, имеет намерение продолжить работу на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. года №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административною ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве, об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания ФИО2 следует исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 КоАП РФ и ст.ст. 5, 31,34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Узбекистана – ФИО2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф вносится на р/с №, ИНН №, БИК №, КБК №, КПП №, Код ОКТМО №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Н.В. Волкова