Решение по делу № 33-7153/2014 от 16.07.2014

Судья Жуль А.В. Дело № 33-7153/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Полынцева С.Н. и Жихарева Ю.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Свиридова Г.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июня 2014 года об оставлении без движения частной жалобы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 года прекращено производство по делу по иску Свиридова Г.А. к сотруднику Назаровской межрайонной прокуратуры и Минфину России об обжаловании действий, компенсации морального вреда.

Свиридов Г.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Данная частная жалоба определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июня 2014 года оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 7 июля 2014 года.

В частной жалобе Свиридов Г.А. просит определение судьи об оставлении частной жалобы без движения отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая данным требованиям, подлежит оставлению судьёй без движения, при этом лицу, подавшему жалобу, предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В таком же порядке происходит подача и рассмотрение частной жалобы (статья 333 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что частная жалоба подана Свиридовым Г.А. без приложения копий для участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил данную частную жалобу без движения, указав в определении на необходимость устранения названных недостатков и предоставив для этого заявителю разумный срок.

Доводы частной жалобы Свиридова Г.А. о том, что положения части 5 статьи 322 ГПК РФ не подлежат в данном случае применению, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального права. Других доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Свиридова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: