Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-1400/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1308/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002020-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грига О.М., Вялову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 24.07.2012. Также ФИО1 был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковской карты ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась их выполнять. По состоянию на 12.05.2021 сумма задолженности составляет 23321,71 руб., из которых 19903,59 руб. – просроченный основной долг по кредиту за период с 13.06.2020 по 12.05.2021, 3418,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 12.05.2021. По информации поступившей в банк, ФИО1 умерла <дата обезличена>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнены не были. По сведениям нотариальной палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 – Грига О.М., Вялова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 24.07.2012 в размере 23321,71 руб., из которых 19903,59 руб. – просроченный основной долг по кредиту за период с 13.06.2020 по 12.05.2021, 3418,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 12.05.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Грига О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом тяжелого материального положения просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик Вялов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании 24.07.2012 ФИО1 путем направления заявления на получение кредитной карты предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита, на условиях установленных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, на следующих условиях: кредитный лимит 20000 руб., под 19 % годовых.

Банк предложениеФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями заявления, перечисление денежных средств последней. Из выписки по счету следует, чтоФИО1 осуществлялись операции с использование кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами –ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, уФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> ФИО1 умерла <дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из сообщения нотариуса от 12.07.2021, после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, наследниками имущества ФИО1 являются ответчики Грига О.М., Вялов С.В. Наследственная масса состоит из <данные изъяты>.

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Грига О.М., Вялов С.В. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по кредитной карте <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 24.07.2012 составляет 23321,71 руб., из которых 19903,59 руб. – просроченный основной долг по кредиту за период с 13.06.2020 по 12.05.2021, 3418,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 12.05.2021. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 24.07.2012 в размере 23321,71 руб., из которых 19903,59 руб. – просроченный основной долг по кредиту за период с 13.06.2020 по 12.05.2021, 3418,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 12.05.2021.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 899,65 руб.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению и разрешению на стадии исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грига О.М., Вялову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грига О.М., Вялова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 24.07.2012 в размере 23321,71 руб., из которых 19903,59 руб. – просроченный основной долг по кредиту за период с 13.06.2020 по 12.05.2021, 3418,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2020 по 12.05.2021.

Взыскать солидарно с Грига О.М., Вялова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2021