Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39189/2018 от 24.09.2018

Судья – Муравленко Е.И. дело № 33 – 39189/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калиткина С.Е. – Зверевой Н.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы, уплаченной в качестве платы за подключение к Программе страхования в размере <...> руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в которым просил в иске отказать.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Калиткина С.Е. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Калиткина С.Е. – Зверева Н.А. просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить, 26.10.2015года заключен кредитный договор и договор страхования, 13.09.2016 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем, прекратил своё действие договор и договор страхования для обеспечения возвращения кредита, право отказаться от услуги предусмотрено ст.323 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик на претензию не ответил, расторжение договора страхования предусмотрено и п.1 ст.958 ГК РФ и судебной практикой.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что между Калиткиным С.Е. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор от 26.10.2015 г. № <...>, по условиям которого Калиткину С.Е. предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей, сроком на 36 месяцев под 36 % годовых.

26 октября 2015 года Калиткиным С.Е. в ООО «СК «Росгострах-Жизнь» подано заявление о присоединении к программе коллективного страхования. В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Из заявления на страхование следует, что участие в Программе является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику и составляет <...> рублей за весь срок кредитования.

Из указанного заявления и выданного истцу страхового полиса следует, что договор страхования от несчастных случаев заключен с 26 октября 2015 г. по 26 октября 2018 г.

Кроме того из Программы страхования и договора следует, что никаких условий о прекращении договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом кредитных обязательств не предусмотрено.

Согласно справке ПАО «Плюс Банк» от 15.09.2016 года истец 13.09.2016 года произвел полное погашение кредита по договору №<...> от 26.10.2015 года.

Истец направил претензию 31.01.2018 года ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с просьбой выплатить ему часть страховой премии в размере <...> рубль, поскольку он пользовался кредитом только 11 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли заемщика, добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что ответчик неправомерно отказал ему в возврате части страховой премии суду не представил.

Ссылки истца на Закон РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не состоятельны, поскольку установлено, что участие Калиткина С.Е. в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе не повлек бы отказа в предоставлении банковской услуги по выдаче кредита.

Отсутствие в Правилах страхования и страховом полисе условие о возможности прекращения договора страхования и возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита, не нарушают действующее законодательство и прав истца, поскольку договор страхования и его условия сторонами были добровольно согласованы и подписаны и истцом они не оспаривались и не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Калиткина С.Е., является правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калиткина С.Е. – Зверевой Н.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: