Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 (2-2518/2014;) ~ М-3642/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-96/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Мельничук О.В.

при секретаре      Надёжкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Кожевникову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Кожевникову Е.Ф., в котором требует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному просроченному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>, пеня за просрочку гашения основного долга <данные изъяты>, пеня за просрочку гашения процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указав, что в соответствии с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ «Связь-Банк» на установление лимита кредитования от <дата обезличена> Кожевникову Е.Ф. был открыт счет. Выпущена банковская карта, а так же представлен кредит с льготным периодом кредитования в размере, определенном банком не более <данные изъяты>.

<дата обезличена> ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате при использовании кредита, в котором указанны процентная ставка - <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, срок кредитования <данные изъяты>, лимит кредитования <данные изъяты>.

В соответствии с правилами уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке установленном указанными правилами и тарифами действующими на дату возникновения кредита. Окончательная дата возврата кредитного лимита <дата обезличена>.

За время действия кредитного договора Заемщиком периодически допускались просрочки в платежах. Последний платеж ответчик произвел <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, которые были направлены полностью на погашение просроченных процентов по договору.

Считает, что ответчик существенно нарушает условия предоставления и использования разрешенного овердрафта. Требование уведомление банка о погашении задолженности было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, однако от ответчика ответ получен не был, денежные средства до настоящего времени не уплачены.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, № 5-91/5 от 11.08.2014 Аптинеев З.З. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Кожевников Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также по ставшему известным суду адресу фактического проживания ответчика, возвращены в суд с указанием причин невручения, а именно – «Отсутствие адресата по указанному адресу» относительно почтовой корреспонденции и в связи с тем, что «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является».

Учитывая, что данные обстоятельства приводят к затягиванию процесса и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика, которому доподлинно известно об имеющейся у него задолженности по кредитному договору, как злоупотребление им своим правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие Кожевников Е.Ф. не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кожевникова Е.Ф. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (ОАО), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк», и Кожевниковым Е.Ф. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, что подтверждается заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ «Связь-Банк» на установление лимита кредитования от <данные изъяты>, уведомление о полной стоимости кредита от <дата обезличена>. В соответствии с данными документами ответчик был ознакомлен и согласен со стоимостью и сроками их оплаты, установленными тарифами ОАО АКБ «Связь- Банк», а так же ознакомлен с правилами выпуска и пользования банковских карт ОАО АКБ «Связь-Банк».

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распиской Кожевникова Е.Ф. в получении банковской карты, и выпиской по счету <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, движение денежных средств по открытому на его имя счету отсутствует с <дата обезличена>, в настоящее время платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не поступают, т.е. Заемщик существенно нарушает условия заключенного с Банком кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, состоящего из суммы основного долга, процентов по кредиту, а также иных платежей, которое Заемщиком в установленный Банком срок до <дата обезличена> добровольно не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям выпуска кредитной карты, <дата обезличена> ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Кожевникову Е.Ф. кредитную карту на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> процентная ставка <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, срок кредитования <данные изъяты> месяца.

В соответствии с п. 3.17 Правил уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, установленном указанными Правилами и Тарифами действующими на дату возникновения кредита.

В соответствии с п.5 Правил для погашения задолженности, комиссий и иных платежей по Договору Клиент обеспечивает наличие денежных средств на счете.

В соответствии с п. 7.1.1, 7.1.7, 7.1.8. Правил ответчик обязуется соблюдать Правила осуществлять операции в пределах платежного лимита и недопускать перерасход денежных средств по счету, превышающий платежный лимит, погашать задолженность в порядки и сроки, установленные правилами.

Порядок погашения задолженности определены в разделе 5 Правил выпуска и использования банковских карт, согласно которому заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов и Тарифами кредитора.

При заключении кредитного договора заемщиком было подписано Уведомление о полной стоимости кредита.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору на день судебного разбирательства суду не представлено.

При сложившихся обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

Как следует из заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчиком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, судом проверен и признан верным.

Истец в исковом заявлении указывает, что заемщик с принятые на себя обязательства не исполняет, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> установлена ответственность заемщика за невыполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п. 8.4 Правил и Тарифов.

В связи с тем, что ответчиком в период пользования кредитными денежными средствами нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с Правилами и Тарифами, начислил неустойку в виде пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты> и пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются с <дата обезличена>. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно – пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита, являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита судом проверен и признан правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов на кредит подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> пени за просрочку гашения основного долга – в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к Кожевникову Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Е.Ф. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» по состоянию на <дата обезличена> просроченный основного долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты> пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мельничук