Приговор по делу № 1-1969/2020 от 14.10.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-016593-74

Дело № 1-1969/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                        23 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Таскаева М.А.,

защитника – адвоката Федорова В.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в с. ____ ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

I эпизод – пособничество в подделке удостоверения

ФИО2 с целью использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», в период времени с ____ минут ____, находясь в ____ расположенной по адресу: ____ (____), ____, действуя умышленно из личной заинтересованности в целях использования поддельного документа, для оказания содействия в изготовлении водительского удостоверения с серией и номером № № на имя ФИО3, ____ года рождения, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, предоставив свою фотографию и денежные средства в сумме ___ рублей, тем самым путем предоставления средств и информации выступил в роли пособника.

В ____ года, более точное время в ходе дознания не установлено, неустановленное лицо сбыло поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, с серией и номером № на имя ФИО3, направив поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3, посредством почтовой связи ФИО2 по адресу: ____ (____), ____.

Согласно заключению эксперта № от ____ бланк водительского удостоверения номером № на имя ФИО3, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства.

II эпизод – незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения

ФИО2 с целью использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», в ____ года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: ____ (____), ____, умышленно незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на имя ФИО3, которое он умышленно, с целью дальнейшего использования стал незаконно хранить при себе на территории ____ до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ____ минут ____. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения, в период времени с ____ минут ____, управляя автомашиной марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком «№», умышленно с целью использования поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществил незаконную перевозку поддельного водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО3, выданное от ____ по городу Якутску. В период времени с ____ минут ____ ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: ____ (____), ____, являясь участником дорожного движения, на требование инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по PC(Я), который на основании п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водительское удостоверение и документы на автомобиль, ФИО2, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО3 является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его сотруднику ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО5, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Согласно заключению эксперта № от ____ бланк водительского удостоверения номером № на имя ФИО3 не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ФИО3 В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 05 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, в том числе, данными при проверке показаний на месте, также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9 и письменными материалами уголовного дела.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для переквалификации действий подсудимого и для прекращения уголовного дела суд не усматривает.ассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по первому преступлению по ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, по второму преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справке, ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы, ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При указанных обстоятельствах ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая его критическое отношение к содеянному и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Исходя из того, что подсудимым совершено пособничество в совершении первого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по первому преступлению с применением ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.327, ч.3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду преступления (ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ) в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по второму эпизоду преступления (ч. 3 ст. 327 УК РФ) в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложить следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории ГО «____»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ___

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п                Л.В.Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                            Л.В.Дмитриева