Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-2922/2015;) ~ М-2956/2015 от 01.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Долгих А.П. – Берестнева Д.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Фетисенко С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгих АП к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Долгих А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением истца и автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № под управлением ФИО6 и по его вине.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПСА, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания организовала осмотр автомобиля, признала событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 119 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Клименко С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП Клименко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет 176 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы составляют 7 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы в размере 3 870 рублей на дефектовку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 67 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 40 000 рублей.

По изложенным основаниям и, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 870 рублей, неустойку в размере 29 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании суд с согласия представителя истца заменил ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать расходы на проведение независимой экспертизы и дефектовку автомобиля в общей сумме 7 052 рубля, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта выплачена истцу полностью, обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены полностью. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ; далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО6 по его вине.

Виновность водителя ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что водитель ФИО6 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п. 13.4. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, Шевроле Лачетти, г/н №, принадлежащий истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); гражданская ответственность причинителя вреда – в страховой компании ООО «ПСА» полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 119 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ подал страховщику претензию, к которой приложил заключение независимой экспертной организации ИП Клименко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 176 000 рублей.

После предъявления истцом претензии страховая компания произвела доплату ущерба в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца.

По ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному на основании определения суда экспертной организацией ООО «Констант-левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент происшествия составляет 171 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 235 057,08 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 80 880,60 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Констант - левел» ФИО7 пояснил, что рыночная стоимость автомобиля истца им определялась по методике Минюста РФ с учетом цен на декабрь 2015 года. Оценка стоимости и годных остатков автомобиля проведена им по также методике Минюста РФ.

Эксперт Клименко С.А. в судебном заседании показал, что он определял ущерб, рыночную стоимость автомобиля, стоимость годных остатков с учетом единой методики ЦБ РФ. Пользовался таким информационным источником как Яндекс авто.

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО НМЦ «Рейтинг», рыночная стоимость автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 230 929 рублей, размер годных остатков автомобиля составляет 75 746,91 рублей.

В силу п. 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

С учетом указанных требований заключение ОО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

На основании изложенного суд считает установленным, что размер страховой выплаты составляет 155 182,09 рубля (230 929 рублей – 75 746,91 рублей).

Ответчик до обращения истца в суд выплатил ему страховое возмещение в размере 159 000 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и на дефектовку автомобиля в размере 3 870 рублей, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом выплаченного страхового возмещения ответчик должен доплатить истцу 7 052 рубля (155 182 рубля + 7 000 рублей + 3 870 рублей – 119 000 рублей – 40 000 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В установленный срок страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, поскольку в силу действующего законодательства расходы на проведение независимой экспертизы подлежат возмещению страховщиком

Учитывая, что невыплаченное страховое возмещение составляет 7052 рубля, что является крайне незначительной суммой по сравнению с выплаченной частью страхового возмещения, требование о взыскании неустойки в размере 1000 рублей явно не соответствует последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая в полном размере и в установленные законом сроки свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, частичную выплату страхового возмещения, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику ПАО «Росгосстрах» на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгих АП к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Долгих АП страховое возмещение в размере 7 052 рубля, неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере

6000 рублей, а всего 14 052 рубля.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                           Е. В. Антонова