Решение по делу № 2-10800/2015 ~ М-10308/2015 от 13.10.2015

Дело №2- 10800/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. кпубличному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском кПАО «Уральский банк реконструкции и развития»о защите прав потребителя, в котором просила признать договор №№ недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный»,взыскать в свою пользу сумму незаконно удержанных средств в размере104823,08рубля, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере104823,08рубля, компенсацию морального вреда в размере5000,00рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере20000,00руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере1000,00 рублей, штраф в размере50%от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГг. между Ивановой Е.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»был заключен кредитный договор №№. Сумма кредита составила296932,08рубля. При оформлении договора по предоставлению кредита Иванову Е.В. принудили заключить договор комплексного банковского обслуживания Пакета «Универсальный». Общая стоимость пакета банковских услуг составила104823,08 рубля. 21.08.2015г. (вручено 24.08.2015г.) в адрес банка была направлена претензия о возмещении убытков,ДД.ММ.ГГГГ.последний день добровольного удовлетворения требований истца. Ответчик на данную претензию не ответил, требование истца не выполнил.

Истец Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаФИО6исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В.иПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, в соответствии с заявлением истца сумма кредита составила296923,08рубля. В типовой бланк анкеты-заявления включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит услуга «Интернет-банк», услуга «СМС-банк», услуга по перевыпуску карты, услуга «Клиент-сервис».

Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ.Иванова Е.В.обратилась вПАО «Уральский банк реконструкции и развития»с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования на сумму296 923,08рубля.

Судом учитывается, что указанное заявление, подписанное Ивановой Е.В.имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Ивановой Е.В.о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный»,а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Суд пришел в выводу, указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Стоимость данной услуги по договору№ № указана в приходно-кассовом ордере, согласно которой истец оплатил комиссиюв размере 104823,08 руб.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Ивановой Е.В., а потому являются недействительными. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, анкета-заявление № отДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в размере104823,08 рубля, подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ г.ответчиком получена претензия заемщика о возврате указанных комиссий, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссий в течение установленного ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления. Таким образом, за просрочку удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере104823,08руб., судом расчет неустойки проверен и считает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере1000,00рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены об оказании юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя на сумму20 000руб., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме8000рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в1000,00рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 53,29 рубля.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, сПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя вразмере 50%от суммы, присужденной Ивановой Е.В., что составляет105323,08 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме5596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Е.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать договор №№, заключенный между Ивановой Е.В. иПубличным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный».

Взыскать сПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»в пользу Ивановой Е.В. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере104823,08 рубля, неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере104823,08рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере8000,00руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000рублей, почтовые расходы в размере 53,29 рублей, штраф в размере105323,08рубля.

Взыскать сПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 5596 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

судья Р.Э. Гареев