Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1508/2018 ~ М-872/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии:

представителя административных ответчиков УФСИН России по Самарской области и ФКУ ИК-29 Горбачевой И.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Вавина Н.И. к начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Вавин Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на отсутствие факта нарушения им порядка отбывания наказания, указывает, что взыскание было применено к нему ввиду предвзятого отношения к нему администрации учреждения, в связи с его замечаниями в адрес администрации на нарушение прав осужденных.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области.

    В судебное заседание, назначенное с использованием видеоконференц-связи, административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, установлено, что к моменту рассмотрения дела административный истец убыл из ИК-29 и находился на этапировании. Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил, ввиду чего, а также принимая во внимание, что явка административного истца обязательной судом не признавалась, принимая во внимание сроки рассмотрения административных дел, руководствуясь ст. ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

    Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснив, что Вавин Н.И. осужденный по <данные изъяты> к <данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением административной комиссии учреждения, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Вавин Н.И. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Вавин Н.И. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания п. 18 ПВР: обращался с сотрудником администрации на «ты», что подтверждается рапортом начальника отряда ФИО6, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи письменных пояснений по факту нарушения Вавин Н.И, отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области вынесено постановление о применении к Вавину Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на трое суток, с указанным постановлением осужденный ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Вавин Н.И. был осмотрен начальником медицинской части и на момент осмотра установлено, что Вавин Н.И. может находиться в штрафном изоляторе.

    В штрафной изолятор Вавин Н.И. был принят ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, освобожден в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрено ст. 115 УИК РФ, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией колонии был соблюден.

    На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Лягошин А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд полагает, что заявленное Вавиным Н.И. требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела Вавин Н.И. осужденный по <данные изъяты> к <данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Вавин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, нарушил правила взаимоотношения осужденных и администрации ИУ, обращался на "ты" к сотруднику учреждения ФИО8, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО9

Вопреки доводам административного истца совершение Вавиным Н.И. проступка подтверждается указанными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Вавиным Н.И. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области дисциплинарного взыскания по отношению к Вавину Н.И.

Установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка.

Вавину Н.И. было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Вавин Н.И. отказался дать письменное объяснение по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.50мин.

Назначенное взыскание суд признает соответствующим обстоятельствам нарушения, поскольку за нарушение порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО, так как к этому времени Вавин Н.И. уже имел восемь неснятых дисциплинарных взыскания.

Так, из справки о поощрениях и взысканиях Вавина Н.И. усматривается, что за срок отбывания наказания Вавин Н.И. поощрений не имел, при этом неоднократно допускал нарушения: ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил законные требования администрации, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил законные требования администрации, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – передвигался вне строя, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- употребил нецензурные слова, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- носил одежду неустановленного образца, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- употребил нецензурные слов, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- носил одежду неустановленного образца, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- сон в неположенное время, <данные изъяты>.

Таким образом, примененная к Вавину Н.И. мера дисциплинарного воздействия, соответствует характеру совершенного проступка и личности осужденного, предыдущего поведения, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вавин Н.И. в административном исковом заявлении просил признать оспариваемое постановление начальника ИК-29 УФСИН России по Самарской области незаконным с правом на взыскание с административного ответчика компенсации за совершение незаконных действий в размере, установленном действующим законодательством, однако оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, кроме того, действующее административное законодательство и УИК РФ не предусматривают выплаты какой-либо компенсации в случае признания действий должностного лица исправительного учреждения незаокнными.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вавина Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: