Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-301/2020 от 30.01.2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица – ГБУЗ СК «.............. больница», ОГРН 1022601451487, ИНН 2630031499, расположенного по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .............. от ГБУЗ СК «.............. больница» поступило уведомление о прекращении (расторжении) .............. трудового или гражданско-правового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики Салам Махер, .............. г.р., с нарушением порядка (п. 5) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного
п. 1.15 Приказа МВД России от .............. .............. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ..............
в отношении ГБУЗ СК «.............. больница» протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не представил.

Представитель юридического лица – ГБУЗ СК «.............. больница», по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа и представителя ГБУЗ СК «.............. больница».

При этом от представителя ГБУЗ СК «.............. больница» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

До .............. действовала Форма уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от .............. .............. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

С .............. действует форма и порядок уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от .............. .............. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГБУЗ СК «.............. больница» (ОГРН 1022601451487, ИНН 2630031499), основным видом деятельности является – медицинская деятельность, осуществляемая организациями муниципальной и частной систем здравоохранения, за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .............. в 10 часов 00 минут по адресу: .............., в ходе рассмотрения материала проверки КУСП от .............. .............., было установлено, что ГБУЗ СК «.............. больница» нарушила форму подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора, поскольку .............. при расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином Сирийской Арабской Республики Салам Махер, .............. г.р., в п. 2.7 формы уведомления не указаны паспортные данные иностранного гражданина, а также в п. 3.2 не указана ссылка на акт законодательства Российской Федерации, чем нарушен п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, действия ГБУЗ СК «.............. больница»,
не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ГБУЗ СК «.............. больница» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела представителем ГБУЗ СК «.............. больница» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и приложением к нему; уведомлением о прекращении (расторжении ) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с документами, подтверждающими своевременное направление; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации и о государственной регистрации юридического лица; копией Устава ГБУЗ СК «.............. больница» с изменениями; справкой формы 1П в отношении ФИО3 (главный врач ГБУЗ СК «.............. больница»); справкой ППО Территория; справкой ИБД регион; определением о возбуждении административного расследования; материалами КУСП, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Салам Махер; справочные данные в отношении Салам Махер; копией должностной инструкции начальника отдела кадров и другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ГБУЗ СК «.............. больница» нарушена форма подачи уведомления,
что является нарушением требований Приказа МВД России от .............. ..............
«О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Поскольку ГБУЗ СК «.............. больница» допущено нарушение п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, выразившееся в нарушении формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора, квалификация действий ГБУЗ СК «.............. больница» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правильной.

Факт нарушения формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем ГБУЗ СК «.............. больница».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ГБУЗ СК «.............. больница» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,
но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, суд признает заслуживающим внимание довод представителя ГБУЗ СК «.............. больница», согласно которому данное юридическое лицо при расторжении трудового договора с Салам Махер не обладало сведениями о паспортных данных последнего, поскольку он не представил его, а в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 152-ФЗ «О персональных данных» отдел кадров учреждения не вправе хранить в личном деле данного сотрудника копию его паспорта и данный документ не требуется при приеме от сотрудника заявления об увольнении, как следствие были указаны только реквизиты вида на жительство.

Вместе с тем, полномочные должностные лица ГБУЗ СК «.............. больница» при принятии Салам Махер на работу могли требовать помимо представленного им вида на жительство, но и паспорт, данные которого подлежали отражению в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копия которого также представлено судье.

При этом принимается во внимание тот факт, что своевременно направленное в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .............. уведомление о заключении с Салам Махер трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) также содержала сведения лишь о виде на жительство в отсутствии паспортных данных Салам Махер, что, в свою очередь, осталось без внимания административного органа.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, юридическое лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ГБУЗ СК «.............. больница» является медицинская деятельность, не связанная с извлечением прибыли. Оказываемые ГБУЗ СК «.............. больница» медицинские услуги и имеющиеся у учреждения, ресурсы, в том числе финансовые, чрезвычайно необходимы для борьбы с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с чем, применение к ГБУЗ СК «.............. больница» наказания в виде приостановления деятельности, минимальный срок которого от 14 суток, является недопустимым,
а назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей, будет носить чрезмерно карательный характер, несоразмерный тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным денежным обременением, способным повлечь за собой избыточные последствия.

Кроме того, тот факт, что ГБУЗ СК «.............. больница» в установленный законом срок представило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по .............. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), содержащее тот же объем информации, что и ранее подданное уведомление о заключении с Салам Махер трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), что было достаточно для административного органа для выполнения соответствующих учетных процедур, позволяет прийти к выводу, что какие-либо негативные последствия от совершенного правонарушения, в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая,
что назначение медицинскому учреждению предусмотренного санкцией статьи административного наказания не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, полагаю возможным признать совершенное
ГБУЗ СК «.............. больница» правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФ об АП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФ об АП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае допущенное нарушение требований Федерального закона от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ГБУЗ СК «.............. больница» направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности считать данное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ «.............. ░░░░░░░░» (░░░░ 1022601451487, ░░░ 2630031499), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ «.............. ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░