Решение по делу № 2-3250/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                             город Новосибирск

дело № 2-3250/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2017 по иску Решетникова Александра Викторовича к Гавриленко Ольге Сергеевне о расторжении договора цессии (уступки права требования),

У С Т А Н О В И Л:

Решетников А.В. обратился в суд с иском к Гавриленко О.С. о расторжении договора цессии (уступки права требования).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между Гавриленко Ольгой Сергеевной и Решетниковым Александром Викторовичем был заключен Договор цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент (Гавриленко О.С.) уступает, а Цессионарий (Решетников А.В.) принимает право требования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств - убытков согласно решению Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.11.2012 в размере 144 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора Цедент обязан передать Цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:

-    платежные документы, подтверждающие задолженность;

-    определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2050/2013 от 11 июня 2013 года;

-    решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.11.2012 г.

Между тем, в установленный договором пятидневный срок Цедент не передал необходимые документы, удостоверяющие право требования, взаимные обязанности между сторонами не исполнялись, расчеты не производились, в связи с чем Цессионарий утратил интерес к исполнению Договора и направил 21 марта 2016 года в адрес Гавриленко О.С. уведомление о расторжении договора цессии № от /дата/.

Положениями части 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания данной нормы и положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Условия Договора уступки права требования предусматривают обязанность Гавриленко О.С. передать Решетникову А.В. документы, удостоверяющие уступленное право, и сообщить все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления последним своих прав кредитора по уступленному денежному требованию.

Ввиду того, что Гавриленко О.С. не передала Решетникову А.В., как новому кредитору в договорных обязательствах с ООО "Спецжилстрой" в установленный договором срок, подлинные документы, удостоверяющие право требования задолженности, что является существенным нарушением условий договора и положений закона, Цессионарий был лишен возможности получить полноценный статус кредитора и реализовать право на получение денежной суммы с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Системное толкование положений пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Договора цессии № от /дата/ позволяет прийти к выводу о том, что переход права обусловлен передачей документов, удостоверяющих права (требования) к должнику - сторонами были согласованы сроки передачи оригиналов документов, подтверждающих задолженность, а также срок оплаты за переуступаемое право.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая 15 июня 2015 года договор об уступке прав требований по договору цессии, Цессионарий полагал, что ему в 5-дневный срок будут переданы документы, подтверждающие задолженность ООО «Спецжилстрой» перед Цедентом и предприняты меры к получению указанной суммы с должника, поскольку в отношении ООО «Спецжилстрой» была введена процедура внешнего управления согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 г. №А45-2050/2013, предполагающая восстановление платежеспособности ООО «Спецжилстрой» и, соответственно, получение его кредиторами причитающихся денежных средств согласно реестру требований кредиторов.

Однако, /дата/ ООО «Спецжилстрой» решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-2050/2013 был признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

К моменту признания ООО «Спецжилстрой» в установленном порядке банкротом и вплоть до направления в адрес Гавриленко О.С. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора цессии, Цедент не предпринимал никаких попыток передать Цессионарию оригиналы документов, подтверждающих задолженность.

Таким образом, ввиду того, что Цедент не передал необходимые документы, удостоверяющие право требования в установленный срок, взаимные обязанности между сторонами не исполнялись, расчеты не производились, а Цессионарий утратил интерес к исполнению договора, поскольку ООО «Спецжилстрой» был признан банкротом, следовательно, Договор цессии № (уступке прав требований) от /дата/ подлежит расторжению в судебном порядке ввиду существенного нарушения договора Цедентом.

Просит суд:

расторгнуть Договор цессии № (уступке прав требований) от /дата/, заключенный между Решетниковым Александром Викторовичем и Гавриленко Ольгой Сергеевной.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя фио2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, судом извещен, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом отказано. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, в возражениях указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Со стороны ответчика отсутствовали существенные нарушения договора, являющиеся основанием для его расторжения в судебном порядке.

Между Гавриленко О.С. и ООО «Спецжилстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от /дата/ в отношении двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью с учетом лоджий (балконов) 74,48 кв.м., общей площадью по проекту 72,48 кв.м., жилой площадью по проекту 33,39 кв.м., расположенной во 2-ом подъезде на 2-ом этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплану), расположенного по адресу <адрес>.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств в части соблюдения сроков строительства, Гавриленко О.С. обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования Гавриленко О.С. к ООО «Спецжилстрой» были удовлетворены, в её пользу взысканы неустойка в размере 72 666 рублей, убытки за наем жилого помещения в размере 144 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 110 833 рубля, судебные расходы 8 000 рублей. В связи с тем, что ООО «Спецжилстрой» не смог исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, в отношении него была ведена процедура банкротства застройщика в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона от /дата/ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве Гавриленко О.С. подала заявление о включении её натуральных требований в реестр требования о передаче жилых помещений и денежных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу А45-2050/2013 требование Гавриленко О.С. о передаче жилого помещения - <адрес> включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Спецжилстрой».

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ в реестр требований кредиторов ООО «Спецжилстрой» включено требование Гавриленко О.С. в размере 5 000 рублей - сумма морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения, 144 000 рублей - убытки с отнесением в третью очередь удовлетворения, 72 666 рублей - неустойка с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, 110 833 рубля - штраф с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

/дата/ между Гавриленко Ольгой Сергеевной (цедент) и Решетниковым Александром Викторовичем (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право -ребования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств - убытков согласно Решению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в размере 144 000 рублей.

Разделом 3 договора цессии предусмотрено, что за уступаемое право (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 144 000 рублей (п.3.1.) в срок не позднее /дата/ (п. 3.3). Право требования перешло к Цессионарию с момента подписания сторонами договора цессии, поскольку иной момент перехода права сторонами в соглашении не установлен.

О состоявшейся уступке права Должник (ООО «Спецжилстрой») был письменно извещен, что подтверждается уведомлением, почтовой квитанцией и описью вложения от /дата/.

/дата/ документы, удостоверяющие право требования, были направлены цессионарию (ответчику) почтой, что подтверждается уведомлением, почтовой квитанцией и описью вложения от /дата/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ произведена процессуальная замена кредитора Гавриленко Ольги Сергеевны на Решетникова Александра Викторовича с размером требования 144 000 рублей в реестре требований кредиторов ООО «Спецжилстрой». После апелляционного обжалования в Седьмом арбитражном апелляционном суде определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу /дата/.

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, арбитражным судом был сделан вывод о том, что право требования перешло к Решетникову А.В. с момента заключения договора цессии, поскольку иной момент перехода права сторонами в соглашении не установлен. Довод Решетникова А.В. о том, что переход права связан с оплатой уступленного права и передачей документов, был отклонен, как основанный на неверном толковании норм права. Также судом было установлено, что права на односторонний отказ от договора цессии у Решетникова А.В. отсутствует, поскольку он не содержит положений о праве одной из сторон на одностороннее расторжение или отказ от договора.

Таким образом, факт перехода уступленного права к цессионарию не зависит от исполнения цедентом обязанности по передаче документов, право требования перешло к Решетникову А.В. с момента подписания сторонами договора цессии, что установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. На момент обращения Решетникова А.В. в суд с настоящим иском, договор цессии является действующим, поскольку Решетниковым А.В. не исполнена обязанность по оплате стоимости уступленного права.

Довод стороны истца о том, что неисполнение Гавриленко О.С. обязанности по передаче документов препятствовало реализации прав Решетникова А.В. в деле о банкротсве должника не основано на законе.

Передача прав не требует оформления дополнительных, помимо соглашения об уступке, документов, при решении вопроса о процессуальном правопреемстве в первую очередь подлежат изучению условия соглашения об уступке на предмет установления момента перехода права. Если условия соглашения не содержат отличного от общего правила момента перехода права к цессионарию (с момента заключения договора), дополнительные подтверждения состоявшейся уступки (а именно фактическая передача подтверждающих уступленное право документов, осуществление оплаты цессионарием уступленного права и т. п.) не требуются. Сам договор цессии в этом случае является документом, подтверждающим переход права к цессионарию в материальном правоотношении. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть сторона, выбывшая из спорного правоотношения (цедент), правопреемник (цессионарий), суд.

Решетников А.В., у которого имелся подлинный экземпляр договора цессии, имел возможность подать заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд, приложив к нему в качестве подтверждения состоявшейся уступки права договор цессии, даже при неисполнении Гавриленко О.С. обязанности по передаче документов, поскольку соглашение не связывает момент перехода права с исполнением договора сторонами. Договор цессии являлся достаточным доказательством перехода права требования к цессионарию. Непередача документов может свидетельствовать об отсутствии перехода права к цессионарию только в том случае, если по условиям соглашения об уступке требование -переходит к новому кредитору в момент или после их передачи. Во всех иных случаях можно говорить лишь о невыполнении Цедентом обязательств из соглашения об уступке. Решетников А.В. с требованием о передаче документов к Гавриленко О.С. не обращался.

Также необоснованным является довод истца о наличии злоупотребления правом со стороны Гавриленко О.С., выразившемся в том, что когда она поняла, что получить требование от должника-банкрота не представляется возможным, она стала требовать деньги с Решетникова А.В. Поскольку право требования к ООО «Спецжилстрой» перешло к Решетникову А.В. со дня подписания Договора цессии, т.е. с «15» июля 2015 года, именно с данной даты Гавриленко О.С. утратила статус кредитора ООО «Спецжилстрой» в уступленной части и никоим образом не могла предъявлять данные требования должнику. Необращение Решетникова А.В. в арбитражный суд для оформления процессуального правопреемства при наличии у него достаточных документов, подтверждающих переход права требования, не может ставиться в вину Гавриленко О.С.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче документов было вызвано следующим. Спорный договор цессии был заключен по инициативе конкурсного управляющего ООО «Спецжилстрой» фио1. Гавриленко О.С. неоднократно обращалась к ней с вопросом, когда и кому ей нужно передать документы. Конкурсный управляющий фио1 в ответ говорила, что сообщит ответчику, когда понадобятся её документы, но потом от данного вопроса устранилась полностью. фио3, не обладая достаточными юридическими знаниями в данном вопросе, целиком доверялась конкурсному управляющему, а после её полного устранения от решения вопроса, обратилась к юристу. Таким образом, со стороны ответчика отсутствовали существенные нарушения договора, являющиеся основанием для его расторжения в судебном порядке.

Просил суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Спецжмилстрой» не явился, извещён, в отзыве на иск поддержал позицию истца, указав, что ответчик в установленный срок не передал истцу документы, подтверждающие наличие задолженности.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску Гавриленко Ольги Сергеевны к ООО «Спецжилстрой» о взыскании неустойки исковые требования Гавриленко О.С. к ООО «Спецжилстрой» были удовлетворены, взысканы неустойка в размере 72 666 рублей, убытки за наем жилого помещения в размере 144 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 110 833 рубля, судебные расходы 8 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 62-65).

Также из материалов дела следуют, что определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ в реестр требований кредиторов ООО «Спецжилстрой» включено требование Гавриленко О.С. в размере 5 000 рублей - сумма морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения, 144 000 рублей - убытки с отнесением в третью очередь удовлетворения, 72 666 рублей - неустойка с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, 110 833 рубля - штраф с отнесением в четвертую очередь удовлетворения (л.д. 75).

/дата/ между Гавриленко Ольгой Сергеевной (цедент) и Решетниковым Александром Викторовичем (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств - убытков согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в размере 144 000 рублей.

Пунктом 2.1 данного договора было установлено, что:

цедент обязан передать Цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:

- платежные документы, подтверждающие задолженность;

- определение Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-2050/2013 от /дата/;

- решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

Как следует из позиции истца, в связи с тем, что ответчик не исполнил данную договорную обязанность в согласованные сроки, истец утратил интерес к договору и обратился суд с настоящим иском, не получив ответ на досудебное уведомление от расторжении договора от /дата/ (л.д. 7-8).

    Оценивая доводы сторон по вопросу о наличии оснований для расторжения указанного договора, суд исходит из следующих ном права.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. ст. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 3 ст. 285 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что:

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как видно из вышеприведенных положений договора цессии от /дата/, единственным активным действием, которое должен был совершить цедент (ответчик) во исполнение положений договора цессии, с целью осуществления перевода прав требования на цессионария (истца). являлась передача в пятидневный срок после подписания настоящего Договора всех необходимых документов, удостоверяющих права (требования), а именно:

- платежных документов, подтверждающих задолженность;

- определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-2050/2013 от /дата/;

- решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

    Суд соглашается с данной позицией истца о том, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем им допущено существенное нарушение условий договора цессии. Во исполнение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком иного (надлежащего исполнения данного договора со своей стороны) не доказано.

    Из представленного в дело уведомления о направлении документов следует, что такое уведомление направлено /дата/ (л.д. 26-27), то есть после предъявления истцом ответчику требования о расторжении данного договора. Кроме того, из приложения к данному уведомлению следует, что ответчик истцу направил только определение Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-2050/2013 от /дата/ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и не направил платежные документы, подтверждающие задолженность, обязанность по передаче которых истцу он принял на себя добровольно в договоре цессии.

    При этом суд не принимает довод ответчика как опровергающий позицию истца о том что, что определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по ходатайству ответчика произведена процессуальная замена кредитора Гавриленко Ольги Сергеевны на Решетникова Александра Викторовича с размером требования 144000 рублей в реестре требований кредиторов ООО «Спецжилстрой». Данное обстоятельство не опровергает утверждение истца о том, что ответчик не исполнил перед истцом обязанность из договора цессии по передаче согласованного пакета документов.

    Таким образом, по основаниям ст. 450, 452 ГК РФ суд находит требование истца о расторжении договора цессии от /дата/ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и 3780 руб. (по ордерам от /дата/ и от /дата/).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Решетникова Александра Викторовича удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № (уступки прав требований) от /дата/, заключенный между Решетниковым Александром Викторовичем и Гавриленко Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Гавриленко Ольги Сергеевны в пользу Решетникова Александра Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 3 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                  Котин Е.И.