Решение по делу № 2-1275/2013 от 30.01.2013

дело № 2 - 1275/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                                                                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сулеймановой Н. Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО между Сулеймановой Н.Ю. и ЗАО «Гута-Страхование» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Рено Сандеро, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за страховым возмещением, в течение 30 дней ждала выплаты, но в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выплате. Истцом была проведена оценка автомобиля и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и приложением отчета по автомобилю, однако ответа не последовало. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение к иску, где истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Истец Сулейманова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уразбахтин А.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчикаЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Мурзин И.Е. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что сумма морального вреда слишком завышена, в данном случае может быть взыскано не более <данные изъяты> руб., также просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., а также снизить представительские расходы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро, гос.номер № под управлением Сулеймановой Н.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО « Гута-Страхование», полис №-Ф, согласно которому страхователь - Сулейманова Н.Ю. застраховала свой автомобиль по АВТОКАСКО со страховой премией в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из искового заявления, что так же не оспаривается ответчиком, истец обратилась с претензией к ответчику за страховым возмещением, но в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.10.1.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключения экспертизы, выполненной ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Сандеро, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив экспертное заключение, выданное судебным экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, исковые требования Сулеймановой Н.Ю. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта с учетом уточненных исковых требований подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Однако, сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что ответчиком нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

По определению суда ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» по данному делу проведена экспертиза, расходы по производству которой ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» просит возместить в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой Н. Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Сулеймановой Н. Ю. сумму невыплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья     Д.И. Мустафина