Приговор по делу № 1-1-201/2019 от 25.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего- судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

подсудимого Быкова Е.А.,

его защитника – адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Быкова Е.А., <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Быков Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Быков Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 июля 2017 г., вступившего в законную силу 13 сентября 2017 г., на путь исправления не стал, и 20 марта 2019 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортным средством – автомобилем марки KIA «Cerato», №, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке проезжей части автодороги возле <адрес>, в 17 часов 20 минут 20 марта 2019 г. не справился с управлением, и допустил столкновение с двигающимся впереди по проезжей части автомобилем, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту освидетельствования № от 20 марта 2019 г. на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе №02123 от 20 марта 2019 г., содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Быкова Е.А. составило 0,983 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. Тем самым Быков Е.А., действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Быков Е.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и, согласившись давать показания, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, однако, спиртное употребил после прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД.

Из показаний Быкова Е.А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1, л.д.170-172,175-180,126-134,135-142,143-149,) следует, что после возможного соприкосновения его автомобиля «КIA Cerato» с автомобилем «Mercedes Vito» в районе дома <адрес>, он вышел из автомобиля, осмотрел вместе со С. оба автомобиля, после чего, в течение 15-20 минут стал дожидаться собственника автомобиля «Mercedes Vito», с которым они не договорились о добровольном возмещении ущерба, после чего владелец микроавтобуса вызвал сотрудников ДПС, а он отошел в сторону автобусной остановки, где сел на скамью и стал ожидать приезда инспекторов ДПС. После их приезда и проведения процедур по оформлению дорожно-транспортного происшествия он взял из багажника своей автомашины бутылку водки и стал выпивать на остановке, так как в этот день не намеривался больше управлять автомашиной. Через 15-20 минут к остановке подъехал автомобиль УАЗ, из которой вышли сотрудники ППС и сообщили, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено, после чего его доставили в отдел полиции, где в кабинете находились гражданские лица, сотрудники ДПС, которые были в этот день на месте происшествия. После чего он в присутствии понятых подышал в прибор, чем подтвердилось его алкогольное опьянение. В дальнейшем были составлены протоколы, кто их составлял, он не помнит, права и обязанности ему разъяснены не были. Во всех бланках и протоколах он поставил свои подписи добровольно, но все бланки, в том числе и объяснения, были абсолютно пустые, копий протоколов ему не выдавали. В своем объяснении инспекторам ГИБДД он не говорил, что выпивал спиртные напитки. Объяснение подписал, не читая.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным в совершении преступления, вина подсудимого Быкова Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель С. суду показал, что в районе <адрес>, Быков Е.А., управляя автомобилем КIA «Cerato» допустил столкновение с автомобилем «Mercedes Vito» под его управлением. Подойдя к вышедшему из своего автомобиля Быкову Е.А., он почувствовал от него запах алкоголя. Быков Е.А. пытался договориться разрешить ситуацию без вызова полиции, а когда понял, что этого не произойдет – отогнал свой автомобиль к остановке, вышел из него и встал в остановке общественного транспорта. Затем на место происшествия прибыл владелец автомобиля «Mercedes Vito» – М., с которым Быков Е.А. также пытался договориться о возмещении ущерба, но они не сошлись в сумме. М.. вызвал сотрудников ГИБДД, на место поочередно прибыли два экипажа ДПС, затем наряд ППС. Быков Е.А. все время находился в поле его зрения, ничего не выпивал, в руках у Быкова Е.А. ничего не было. Сотрудники ГИБДД подходили и к нему и к Быкову Е.А., составляли документы.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2019 г. между 17 и 18 часами после звонка С. он в течение 5 минут прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, в район ЛМК, где увидел принадлежащий ему автомобиль «Mercedes Vito», которым управлял С., также в автомобиле было двое пассажиров, и автомобиль КIA «Cerato», который стоял возле остановки. Со слов С., автомобиль КIA «Cerato» въехал в его автомобиль, после чего сдал назад, к остановке. К нему подошел Быков Е.А., который со слов С., был за рулем автомобиля КIA «Cerato», предлагал возместить ущерб, пояснив, что в мае ему получать водительское удостоверение. От Быкова Е.А. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он М. позвонил в дежурную часть и сообщил об аварии с участием нетрезвого водителя. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники ДПС. В автомобиле Быкова Е.А. находилось двое мужчин, которые вели себя агрессивно, разговаривали на повышенных тонах, сам Быков Е.А. вел себя спокойно, не отрицая, что был за рулем. Однако, когда были вызваны сотрудники полиции, Быков Е.А. стал говорить, что не управлял автомобилем. В руках Быков Е.А. ничего не держал, он постоянно наблюдал за Быковым Е.А., так как боялся, что последний скроется.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.85-87), следует, что 20 марта 2019 г. в 17 часов 20 минутон находился в автомобиле «Mercedes Vito» под управлением С., они двигались <адрес> <адрес> он почувствовал толчок в их автомобиль. Выйдя из автомобиля, сзади него они увидели отъезжавший задним ходом автомобиль КIA «Cerato» белого цвета. Когда автомобиль остановился, из-за руля вышел ранее незнакомый гражданин, как позже ему стало известно – Быков Е.А., поведение которого свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения: походка его была неровной, поведение - неадекватным. С Быковым Е.А. были еще двое мужчин, которые также по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, все они вели себя возбужденно, пытались уйти с места дорожно-транспортного происшествия. На место происшествия пришел собственник автомобиля «Mercedes Vito». До приезда сотрудников полиции Быков Е.А. находился в поле зрения и спиртные напитки не употреблял, в остановку не отходил. По приезду сотрудников ГИБДД он также не употреблял спиртных напитков, веля себя очень возбужденно, в связи с чем, были вызваны сотрудники ППС, которые увезли Быкова Е.А. с места происшествия. Каких-либо напитков у Быкова Е.А. он не видел, в его присутствии Быков Е.А. ничего не пил, а находился в состоянии опьянения еще на момент происшествия.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» П. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д. 88-92), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что 20 марта 2019 г. около 17 часов 35 минут, во время патрулирования совместно с инспектором Л., из дежурной части поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием нетрезвого водителя в районе <адрес>. В течение 5-10 минут они прибыли на место, где факт дорожно-транспортного происшествия подтвердился. Происшествие произошло с участием двух автомобилей марок «Mercedes Vito» и КIA «Cerato». Со слов водителя автомобиля «Mercedes Vito», в него врезался двигавшийся следом автомобиль КIA «Cerato». После столкновения он (водитель) вышел из своего автомобиля, увидел водителя КIA «Cerato» – Быкова Е.А., который находился в нетрезвом виде, и желал договориться о возмещении ущерба, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. Однако, водитель автомобиля «Mercedes Vito» принял решение позвонить в дежурную часть, сообщив об участии нетрезвого водителя. На момент их прибытия в автомобиле КIA «Cerato» никого не было, Быков Е.А. находился рядом с остановкой общественного транспорта, автомобиль «Mercedes Vito» стоял дальше, в сторону <адрес>. В автомобиле «Mercedes Vito», помимо водителя, находилось двое пассажиров, которых он опросил. Они поясняли, что Быков Е.А. пытался покинуть место происшествия, между ними происходила ссора.

Чуть позже на место приехал ИДПС С. который оформлял дорожно-транспортное происшествие. Поскольку на месте происшествия начало образовываться скопление людей, от Быкова Е.А. исходил запах алкоголя, его поведение было неадекватным, он отказывался проехать с ними в отдел полиции, у него отсутствовали документы, также на месте было установлено, что Быков Е.А. лишен права управления транспортными средствами, были вызваны сотрудники ППС, с которыми Быков Е.А. проследовал в отдел полиции, а он с Л. на своем автомобиле проехали следом. В отделе полиции Быков Е.А. пояснил, что употреблял спиртное - водку в количестве 300 г, признал вину в дорожно-транспортном происшествии и пояснил о его обстоятельствах. После чего, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Быков Е.А. дал согласие, и впоследствии был освидетельствован с помощью алкотектора Юпитер №003248, показания прибора составили 0,983 мг/л. Данный результат был продемонстрирован понятым и Быкову Е.А., он был согласен с результатом.

В их присутствии Быков Е.А. алкоголь не употреблял, рядом с ним постоянно находился ИДПС Л. Ранее он был знаком с Быковым Е.А., поскольку составлял в отношении него материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было известно, что Быков Е.А. лишен права управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Л. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д. 113-117), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что около 17 часов 35 минут 20 марта 2019 г. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> Они с П. приехали на место дорожно-транспортного происшествия в течение 3-4 минут, где он увидел стоящие автомашины «Mercedes Vito» и КIA «Cerato», М. пояснил об обстоятельствах происшествия. Также на улице возле автомобиля находились пассажиры автомобиля «Mercedes Vito», которые пояснили, что за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находился Быков Е.А., стоявший неподалеку, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснили ему водитель и пассажиры автомашины «Mercedes Vito», до их приезда Быков Е.А. никуда не отходил и спиртные напитки при них не употреблял, пытался уйти, и поэтому они воспрепятствовали этому до приезда сотрудников полиции. После их с П. приезда Быков Е.А. пошел в остановку, сказав, что он просто сидит на остановке. В ходе разговора с Быковым Е.А. он почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке, он пытался вступить в конфликт с собственником, водителем автомашины «Mercedes Vito», стал спорить с ними и пытался уйти. У Быкова Е.А. не имелось никаких бутылок со спиртным. Затем на место прибыл инспектор ДПС С. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия Быков Е.А. постоянно находился в поле их зрения и спиртные напитки не употреблял, однако вел себя агрессивно, то есть назревала конфликтная ситуация, в связи с чем, был вызван наряд ППС для помощи в доставлении Быкова Е.А. в отдел полиции для оформления материала по поводу его правонарушения. По прибытии сотрудников ППСП МО МВД России «Ливенский» Быков Е.А. беспрепятственно сел в их автомобиль, и проследовал в отдел полиции МО МВД России «Ливенский», а он и П. на своей служебной автомашине проследовали следом. Прибыв в отдел полиции, они с Быковым Е.А. проследовали в комнату приема граждан, куда были приглашены двое понятых, был составлен протокол отстранения Быкова Е.А. от управления автомобилем, после чего Быков Е.А. прошел освидетельствование, с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», показания которого составили 0,983 мг/л, что указывало на пребывание Быкова Е.А. на момент его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, при наличии которого он осуществлял управление транспортным средством до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия. С результатами освидетельствования Быков Е.А. согласился и не оспаривал их, ознакомился с составленными по данному поводу документами, и собственноручно подписал их в присутствии указанных понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ливенский» С. показал, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. На находящегося в остановке Быкова Е.А., как на водителя, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, ему указал водитель второго автомобиля. От Быкова Е.А. ему стало известно, что произошло соприкосновение автомобиля КIA «Cerato» под его управлением, и автомобиля «Mercedes Vito», после чего он отогнал свой автомобиль к киоску Роспечати. Быков Е.А. был готов договориться со вторым водителем на месте. Им были установлены водители обоих автомобилей и пассажиры, вынесено постановление в отношении Быкова Е.А. по факту дорожно-транспортного происшествия. На момент его прибытия на месте уже находился экипаж ДПС. Был вызван наряд ППС, поскольку Быков Е.А. находился в состоянии провокации. Быков Е.А. проехал в дежурную часть в автомобиле ППС. О том, что Быков Е.А. выпивал алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, ему никто не сообщал. В руках у Быкова Е.А ничего не было, и в его присутствии он (Быков Е.А.) алкоголь не употреблял. Вместе с тем, от Быкова Е.А. исходил запах алкоголя, кожный покров на лице был красным, походка был неровной.

В судебном заседании инспектор роты ППСП МО МВД России «Ливенский» Д., допрошенный в качестве свидетеля показал, что 20 марта 2019 г. около 18 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил оказать помощь, так как гражданин отказывался выполнять их законные требования. Он совместно с Лощеных Н.А. прибыли к остановке, расположенной в районе <адрес>, на дороге стояли два автомобиля: КIA «Cerato» и «Mercedes Vito». По прибытии на место, он увидел двух сотрудников ДПС и стоявшего рядом с ними Быкова Е.А. Сотрудники ДПС пояснили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель одного из автомобилей пьян. Он подошел к Быкову Е.А. и предложил проследовать в их служебный автомобиль для следования в отдел полиции, Быков Е.А. ему не отказал. Когда Быков Е.А. сел в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя, по пути следования он ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский роты ППСП МО МВД России «Ливенский» Л. в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2019 г. примерно в 18 часов от сотрудников ДПС поступил звонок с просьбой оказать помощь при доставлении Быкова Е.А. в отдел полиции, поскольку на месте назревает конфликтная ситуация. По прибытии на место – участок автодороги напротив ЛМК, от сотрудников ДПС им стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Быкова Е.А., которого необходимо доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Они предложили Быкову Е.А. проследовать в их служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, Быков Е.А. беспрепятственно сел в автомобиль, после чего, был доставлен в МО МВД России «Ливенский», где его передали сотрудникам ДПС, приехавшим следом. В пути Быков Е.А. молчал, вел себя спокойно, по нему было видно, что он выпивал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что по приглашению сотрудников ДПС он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Быкова Е.А. на состояние опьянения, показания прибора составили около 0,900 мг/л. Сотрудники ДПС пояснили, что произошло дорожно-транспортное происшествие и у водителя имелись признаки алкогольного опьянения.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 марта 2019 г. (т.1, л.д.28), согласно которому 20 марта 2019 г. в 17 часов 20 минут инспектором ДПС МО МВД РФ «Ливенский» П. на основании ст.27.12 КоАП РФ Быков Е.А. отстранен от управления автомобилем КIA «Cerato», государственный регистрационный знак № регион;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 марта 2019 г. с приложением на бумажном носителе № (т.1, л.д.29,30), согласно которым, по результатам освидетельствования с помощью Алкотектора «Юпитер» с заводским номером № у Быкова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,983 мг/л;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2019 г. с таблицей иллюстраций (т.1, л.д.34-37), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от торгового центра <адрес> со стоящим автомобилем КIA «Cerato», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Быкову Е.А.;

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 июля 2017 г., вступившего в законную силу 13 сентября 2017 г. (т.1, л.д.60-64), согласно которому Быков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от 25 марта 2019 г. (т.1, л.д.52), согласно которой Быков Е.А. сдал водительское удостоверение 26 сентября 2017 г. и считается подвергнутым наказанию;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью дачи объяснений Быковым Е.А.

Старший дознаватель ОД МО МВД России «»Ливенский» Д, в судебном заседании показала, что в ходе дополнительного допроса инспектор ДПС П. ходатайствовал о приобщении к материалам уголовного дела диска с видеозаписью, пояснив, что имеющуюся на диске видеозапись производил инспектор ДПС Л. когда они отбирали объяснение у Быкова Е.А. После чего, Л. отправил данную запись на телефон П.., а последний перенес ее на диск. Ходатайство П. было удовлетворено, диск был ею осмотрен, запись сверена с объяснениями, данными Быковым Е.А., после чего приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Оценивая приведенные показания свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Незначительные расхождения в их показаниях суд расценивает как не относящиеся к существенным противоречиям, ставящим под сомнение доказанность фактических обстоятельств дела. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Доводы подсудимого Быкова Е.А. об оговоре его свидетелями суд считает необоснованными, поскольку свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Подсудимый Быков Е.А. не привел каких-либо убедительных мотивов оговора его со стороны свидетелей обвинения, не установлено таковых в ходе судебного следствия и не усматривается из материалов уголовного дела.

Приведенные выше доказательства стороны обвинения: показания свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденные на очной ставке с подсудимым, а также показания подсудимого Быкова Е.А. в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, именно данные показания суд считает необходимым положить в основу приговора, письменные доказательства, вещественное доказательство, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность подсудимого Быкова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Свидетель защиты Г. суду показал, что он находился с Быковым Е.А. в автомобиле, когда он остановился на <адрес>. С ними в автомобиле также был М., с которым он в тот день употреблял спиртные напитки. Удара он не почувствовал, Быков Е.А. выходил из машины, затем вернулся и отогнал автомобиль, сдав назад, к остановке. Он и М. также вышли из автомобиля. Он видел, как приехали сотрудники ГИБДД, разговаривали с потерпевшим и с Быковым Е.А., а также как Быков Е.А. сидел в остановке, в которой стояла бутылка водки. Быков Е.А. говорил ему, что выпил водки, которая была у него в машине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М. пояснил, что ехал вместе с Г. и Быковым Е.А. в автомобиле последнего и под его управлением по <адрес> где на перекрестке перед ними выехал красный микроавтобус. Проехав лежачий полицейский, Быков Е.А. остановил автомобиль и вышел, через некоторое время вернулся, сказав, что права он не получит, и что вызваны сотрудники ГИБДД. Он видел сотрудников ГИБДД возле другого автомобиля, также видел, как приехал наряд ППС, после чего они с Г. ушли. Он не видел, чтобы Быков Е.А. в тот день употреблял спиртные напитки.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты суд учитывает, что данные свидетели находятся с Быковым Е.А. в дружеских отношениях, в связи с чем, суд считает, что они заинтересованы в благополучном для подсудимого исходе дела. В связи с этим, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически.

Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством диска с видеозаписью дачи Быковым Е.А. объяснений, поскольку порядок его получения и приобщения к делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, данное вещественное доказательство учитывается судом в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.

Версия стороны защиты об употреблении Быковым Е.А. алкоголя после дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Быкова Е.А. об этом являются способом защиты подсудимого, стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, исследованными по делу документами, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку указанные доказательства обвинения детально согласуются между собой и с объективными обстоятельствами содеянного подсудимым.

Из вышеуказанных доказательств обвинения достоверно и однозначно усматривается, что Быков Е.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, вновь находясь ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░IA «Cerato», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 320 ░░, 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1, ░.░.196).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ (░.1, ░.░.184-185), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.198,201), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.1, ░.░.191,192), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.187,188-190).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 420 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░