Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2014 ~ М-201/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

15 апреля 2014 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Шишкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градюшко ИА к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Агафонову СА о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Градюшко И.А. в лице представителя Иванова А.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием его (истца) автомобиля «<данные изъяты> госномер № под управлением Градюшко Ю.Н. и автомобилем «<данные изъяты> госномер № под управлением Агафонова С.А. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, а ему, как собственнику автомобиля-материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Агафонов С.А. Он обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», где застрахована автогражданская ответственность Агафонова С.А. при использовании ТС, с заявлением о страховом случае, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», в соответствии с отчетом которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу: 1) страховое возмещение в размере <данные изъяты> 2) компенсацию морального вреда 5 <данные изъяты> 3) штраф в размере 50 %; 3) взыскать с Агафонова С.А. в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. 4) взыскать с ЗАО «Макс» и Агафонова С.А. пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате эксперта <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм-<данные изъяты>. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель истца Иванов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании в порядке с.39 ГПК РФ в письменном виде уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца: 1) страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 2) компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>., 3) штраф в размере 50 %; взыскать с ЗАО «МАКС» и Агафонова С.А. в пользу истца пропорционально заявленным требования: расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм-<данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы-<данные изъяты>. Доводы искового заявления полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сбитнева О.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования признала частично в размере взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда не признала, так как факт нравственных и физических страданий не доказан. Просила снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер штрафа, так как страховая компания готова выплатить страховое возмещение в оставшейся части, расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Представитель ЗАО «МАКС» действует на основании доверенности, в которой отсутствует специально оговоренное право представителя на признание иска, поэтому

судом в силу ст. ст. 39, 54 ГПК РФ не принято признание иска в части представителем ответчика, не имеющим полномочий на совершение данного процессуального действия.

В судебное заседание соответчик Агафонов С.А. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле телефонограмма, о причинах неявки суд не известил.

-2-

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев дело № в отношении Агафонова С.А. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, рассмотренное Куйбышевским районным судом г.Самары, суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела <данные изъяты>. в 17 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты>, подъезд к границе <данные изъяты>, водитель Агафонов С.А., управляя автомобилем Рено» госномер №, двигаясь со стороны кольца <данные изъяты> нарушил правила обгона и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> госномер № под управлением водителя Градюшко Ю.Н. И.о. зам. командира 4-й роты ПДПС ГИБДДД УВД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафонова С.А. за нарушением п.11.2 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от <данные изъяты>. Агафонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушение Агафоновым С.А. Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты> госномер № Градюшко И.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Гражданская ответственность Агафонова С.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (срок действия договора (страхового полиса) с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.06.2014г.). В установленный правилами страхования срок истец известил ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая и предоставил необходимые для выплаты документы, что не оспорено ответчиком. Событие ДД.ММ.ГГГГ. признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось истцом.

Не согласившись с размером причиненного ущерба по оценке, произведенной страховой компанией, истцом была произведена оценка причиненного ущерба. В соответствии с отчетом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 121696 руб.

В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе

-3-

цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> выполненного ООО «Консалт-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» госномер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Повреждения передней левой угловой части автомобиля могут являться следствием столкновения с автомобилем <данные изъяты> госномер № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вышеуказанное административное дело.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ЗАО «МАКС» был значительно занижен размер страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке на момент принятия судом решения по делу не удовлетворены, суд не находит исключительных оснований для снижения размера штрафа.

Ответственность ЗАО «МАКС» как следует из положений п. 5 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г. утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.)

Таким образом, с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

-4-

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, определяет размер взыскания в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция об оплате № от <данные изъяты>).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате оценки ущерба в размере 9600 руб. (договор от 27.06.2013г., чеки-ордера ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от <данные изъяты>), почтовые расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> коп., так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>.-от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Градюшко ИА к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Агафонову СА о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Градюшко ИА страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> а всего <данные изъяты> сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей сорок копеек). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

*