Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6843/2013 ~ М-6384/2013 от 19.08.2013

2-6843/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Белкину С.А., Белкиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ВТБ 24» и Белкин С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 2.1-2.2, 4.1 кредитного договора). В соответствии с п.2.3 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 кредитного договора банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита (путем перечисления на счет заемщика) не позднее 2 рабочих дней с даты предоставления банку копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление документов по сделке на регистрацию. Согласно п.4.2 кредитного договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 кредитного договора, и фактического количества календарных дней в году. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно аннуитетными платежами (определяемыми по формуле, приведенной в п.4.3.9), размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб. Согласно п.п.6.3-6.4 кредитного договора при нарушении сроков кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (п.2.4 кредитного договора). Ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО Банк ВТБ 24. Таким образом, ЗАО Банк ВТБ 24 имеет право на получение исполнение от заемщика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков, определенных кредитным договором в связи с чем, на основании п.5.4.1 кредитного договора истец потребовал досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., что включает в себя: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, установить способ реализации предмета ипотеки - с публичных торгов. При заключении кредитного договора и передачи в залог кредитору квартиры стороны определили ее стоимость в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Белкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме что и Заемщик по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, включая (но не исключительно) сумму кредита, проценты, неустойки, комиссии, расходы кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Белкиным С.А., взыскать солидарно с Белкина С.А. и Белкиной О.В. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Белкину С.А. на праве собственности, находящееся в залоге у ЗАО Банк «ВТБ 24» в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>; условный номер: №, установить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Белкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Белкин С.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Белкина С.А. – Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просит начальную продажную стоимость квартиры установить по судебной экспертизе.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Белкиным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.2.3 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб., подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Белкиной О.В., в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ЗАО Банк «ВТБ 24» за выполнение Белкиным С.А. условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог (ипотека) квартиры (п.2.4 кредитного договора). Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. (ч.2 ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. В качестве первоначального залогодержателя указан ЗАО Банк «ВТБ 24» (п.2 закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

Белкин С.А., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.1 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., что включает в себя: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной, залоговая стоимость имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб. (п.5.1 закладной).

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость (на момент проведения экспертизы) квартиры, находящейся по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено.

Принимая во внимание указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб. (80 % от <данные изъяты> руб.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белкину С.А., Белкиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Белкиным С.А..

Взыскать солидарно с Белкина С.А., Белкиной О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 01.11.2013.