Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2010 от 01.06.2010

                                                                                                  Дело № 1 - 456/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 июля 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                                          судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                                                                Филимоновой А.А.

с участием государственных обвинителей:                            Гравченкова П.Л. и                                                                                             Борисовой С.А.

подсудимого:                                                          Киуру В.Ю.

защитника-адвоката:                                                        Кибизова К.В.,

предъявившего удостоверение № 303 и ордер №159 от 15 июля 2010 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшей:                                                                  ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению КИУРУ В.Ю., родившегося хх.хх.хххх года в ........, ранее судимого 19 мая 2003 года Беломорским районным судом Республики Карелия по части четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 ноября 2007 года постановлением Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2007 года освобождён условно-досрочно на два года один месяц двадцать два дня (фактически – два года один месяц 18 дней); под стражей по данному делу не был, проживающего в г. Петрозаводске, ........, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Киуру В.Ю., ранее судимый за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так он, в период с 23.00 час. 30 января 2010 года до 03.00 час. 31 января 2010 года, находясь в служебном помещении ........ в доме № по ........ в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из принадлежащей ФИО и оставленной на вешалке сумки деньги в сумме 48.000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, использовав их по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную выше сумму, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым Киуру В.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Киуру В.Ю. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причинённый преступлением, а также принёс ей свои извинения.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и его однократность, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 – 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Киуру В.Ю. следует квалифицировать по пункту "в" части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта л.д.170-174).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Киуру В.Ю. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ – не усматривает, отягчающим признаёт рецидив преступлений в виде простого рецидива в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ.

Киуру В.Ю. состоит на учёте в ........ с 2003 года по поводу ........, на учёте у психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По заключению наркологической экспертизы от 25 мая 2010 года л.д. 188) Киуру В.Ю. обнаруживает .........

При назначении наказания суд руководствуется частью седьмой статьи 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 158 УК РФ, а также частью второй статьи 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наказания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Принимая во внимание совершение преступления через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения, суд считает, что Киуру В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, поскольку преступление не отнесено законом к категории тяжких и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает правильным не применять ввиду совокупности смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства - сумка из кожзаменителя коричневого цвета - в соответствии с пунктом шестым части третьей статьи 81 УПК РФ - подлежит передаче законному владельцу - потерпевшей ФИО, две банковские ленты для упаковки банкнот - в соответствии с пунктом пятым части третьей указанной статьи – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

КИУРУ В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Киуру В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и работы, самостоятельно пройти курс лечения ........ в специальном лечебном учреждении.

Меру пресечения в отношении Киуру В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сумку из кожзаменителя коричневого цвета – оставить у потерпевшей Ясевич О.В., две банковские ленты для упаковки банкнот - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 26 июля 2010 года включительно, для осуждённого Киуру В.Ю. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение десяти суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья:                                                                            Э.Г. Новоселов