Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2020 ~ М-1035/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Залялиеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1414/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Васину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения – Поволжского банка ПАО Сбербанк предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Васину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с Васина Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1783 908 (Один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 88 копеек, из которых:

1366377 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга;

412890 рублей 74 копейки – сумма просроченных процентов;

3399 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты;

544 рубля 76 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность;

685 рублей 99 копеек – сумма неустойки за неисполнение условий договора.

Взыскать с Васина Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 119 рублей 54 копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васину Сергею Юрьевичу, а именно:

квартиру площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2016г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Центра ипотечного кредитования № Отела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Автозаводского головного отделения Поволожского Банка ПАО Сбербанк и Васиным Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартира площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодатель Васин Сергей Юрьевич. По состоянию на 13.02.2020г. задолженность по кредитному договору № составляет 1783 908 рублей 88, в том числе: 1366377 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга; 412890 рублей 74 копейки – сумма просроченных процентов; 3399 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты; 544 рубля 76 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность; 685 рублей 99 копеек – сумма неустойки за неисполнение условий договора. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства – <адрес>

Причину неявки ответчик не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2016г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Центра ипотечного кредитования № Отела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Автозаводского головного отделения Поволожского Банка ПАО Сбербанк и Васиным Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартира площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Залогодатель Васин Сергей Юрьевич.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12,9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором займодавцем в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате сумму кредита от 13.01.2020 года в срок до 12.02.2020 года. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.02.2020г. задолженность по кредитному договору № составляет 1783 908 рублей 88, в том числе: 1366377 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга; 412890 рублей 74 копейки – сумма просроченных процентов; 3399 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты; 544 рубля 76 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность; 685 рублей 99 копеек – сумма неустойки за неисполнение условий договора.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с Васиным С.Ю., истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора является залог приобретаемого недвижимого имущества, а именно: квартира площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

Доказательств отмены установленного банком залога имуществу ответчику суду не представлено, как не представлено согласие банка на отчуждение залогового имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 353, ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сведений об обращении ответчика с заявлением об изменении условий кредитного договора, суду не представлены.

Кроме того, судом не установлены и ответчиками таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, срок неисполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства и ее соотношение к стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 119 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Васина Сергея Юрьевича в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1783 908 (Один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 88 копеек, из которых:

1366377 рублей 92 копейки – сумма просроченного основного долга;

412890 рублей 74 копейки – сумма просроченных процентов;

3399 рублей 47 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты;

544 рубля 76 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность;

685 рублей 99 копеек – сумма неустойки за неисполнение условий договора.

Взыскать с Васина Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 119 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васину Сергею Юрьевичу, а именно:

квартиру площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика. Согласно отчету об оценке имущества рыночная стоимость составляет 1420000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васина Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате услуг оценки объекта недвижимости в размере 579,14 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 года