Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2015 ~ М-1096/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1122

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Сливинской Т.В.

с участием истца Васильева П.В., и его представителя адвоката Коломийца И.П.,

ответчика Прокофьева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Васильева П.А.

к Прокофьеву П.А.

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прокофьеву П.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> ответчик Прокофьев П.А. взял у него взаймы <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая расписка, и обязался возвратить деньги до <дата>

В указанный срок ответчик долг вернул лишь частично в размере <данные изъяты> руб. На неоднократные предложения о добровольной уплате оставшегося долга не реагирует, перестал отвечать на телефонные звонки.

Истец просит взыскать с Прокофьева П.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Коломиец И.П. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что денежных средств у истца в долг не брал. Ранее работал у жены истца ИП ФИО5., во время одного из рейсов у него угнали автомобиль, в последующем он найден в непригодном к эксплуатации состоянии. После этого у них с Васильевым П.А. была достигнута договоренность о выплате им истцу <данные изъяты> руб. за поврежденный автомобиль и написана расписка. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. удержали из его зарплаты в период работы у ИП ФИО5, после чего уволили за прогул.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между Прокофьевым П.А. и Васильевым П.А. заключен договор займа денежных средств в форме расписки, согласно которой Прокофьев П.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть полученные средства в полном объеме в срок до <дата>

Из объяснений истца следует, что ответчиком возвращена только часть долга в сумме <данные изъяты> руб.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, факт наличия трудовых отношений между Прокофьевым П.А. и ИП ФИО5, а также факт угона и повреждения транспортного средства, принадлежавшего Васильеву П.А. во время рейса, совершавшегося ответчиком, никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела. При этом из представленных в суд документов следует, что угон автомобиля произошел в ночь с 09 на 10 марта 2015 г., т.е. после того, как была подписана расписка. Доказательств оформления расписки позднее 09 марта 2015 г. суду не представлено, доказательств написания расписки под чьим-либо давлением ответчиком суду не представлено, заявление им по данному факту в полицию не подавалось

Договор займа оформлен в надлежащей форме, требований о признании его недействительным по каким-либо основаниям, в том числе по безденежности, ответчиком не заявлено.

Исходя из этого, договор займа, заключенный сторонами является действительным и подлежал исполнению сторонами.

Поскольку срок уплаты по договору займа истек, доказательств возврата долга суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика остатка долга по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что иск удовлетворен данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от 03.08.2015 г.

Определяя размер подлежащих взысканию с Прокофьева П.А. в пользу Васильева П.А. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает уровень сложности дела, объем доказательственной базы по делу, составление адвокатом искового заявления, участие адвоката в качестве представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству (13 августа 2015 г.) и в трех судебных заседаниях (19 августа 2015 г., 03 и 17 сентября 2015 г.), одно из которых было отложено в связи с неявкой ответчика, а в двух рассматривалось дело по существу.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева П.А. удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева П.А. в пользу Васильева П.А. в счет возмещения долга по договору займа от <дата> <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева