Решение по делу № 2/1-2595/2013 ~ М-2445/2013 от 09.08.2013

Дело № 2/1-2595/2013г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2013 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 3 по Орловской области к Титову М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 3 по Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Титову М. А. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 3 277 рублей 02 копейки, указав, что Титов М. А. является плательщиком земельного налога, поскольку на него в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №. Титов М. А. в установленные законом сроки земельный налог за 2009, 2010, 2011 года не оплатил. В связи с неуплатой земельного налога владельцу земельного участка было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением уплатить земельный налог в общей сумме 3277 рублей 02 копейки. Однако, в срок, указанный в требовании и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по земельному налогу не уплатил.

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС России № 3 по Орловской области по доверенности Кофанова Ю. Ю. исковые требования поддержала и просила взыскать с Титова М. А. задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 года в размере 3277 рублей 02 копейки.

Представитель истца заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, мотивируя его тем, что истец своевременно обратился в суд с иском после отмены судебного приказа, однако направил свое исковое заявление мировому судье. После возвращения искового заявления мировым судьей оно было направлено в Дивенский районный суд Орловской области.

Также представитель истца пояснила, что Титову М. А. была доначислена сумма задолженности по земельному налогу за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в виду того, что Титов М. А. вступил в наследство после смерти матери ФИО1 , которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Титов М. А. исковые требования не признал и пояснил, что его мама ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в ее собственности земельной доли он не знал. Узнал об этом только в 2012 году, после чего обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а потом зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. С 2012 года он платит земельный налог за принадлежащую ему долю в земельном участке. Считает, что поскольку он не пользовался земельным участком и не являлся его собственником в 2009-2011 годах, он не должен оплачивать земельный налог за указанный период.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом - МРИ ФНС России № 3 по Орловской области было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Рассматривая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующие положения налогового законодательства и фактические данные, установленные в судебном заседании.

На основании статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Решением Островского сельского совета народных депутатов № 33/159-СС от 30 ноября 2010 года установлен срок уплаты земельного налога налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, земельный налог за 2011 год подлежал уплате в срок до 1 ноября 2012 года.

Пункт 4 статьи 397 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивать налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Ответчику Титову М.А. в 2012 году было направлено налоговое уведомление №, согласно которому он был уведомлен, что на основании законодательства о налогах и сборах он должен заплатить земельный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, т.е. за 2009, 2010 и 2011 года. Получение налогового уведомления ответчик Титов М. А. в судебном заседании не отрицал.

Земельный налог за указанные выше налоговые периоды Титов М. А. в установленный законом срок, т.е. до 1 ноября 2012 года не уплатил.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога было направлено Титову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Направление требования об уплате налога подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (заказных писем) Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, получение требования ответчик Титов М. А. в судебном заседании не отрицал.

Из требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок на его исполнение был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определению мирового судьи судебного участка № 3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Титова М. А. в пользу МРИ ФНС России № 3 по Орловской области задолженности по налогам в размере 3277 рублей 02 копейки. Взыскателю - МРИ ФНС России № 3 по Орловской области было разъяснено право на предъявление заявленных требований к Титову М. А. в порядке искового производства.

Поскольку срок исполнения требования был установлен до 29 ноября 2012 года, а 22 января 2013 года судебный приказ, вынесенный на основании заявления МРИ ФНС России № 3 по Орловской области уже был отменен, суд приходит к выводу, что истец своевременно обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду неисполнения ответчиком Титовым М. А. требования об уплате налога.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исковое заявление МРИ ФНС России № 3 по Орловской области о взыскании с ответчика Титова М. А. задолженности по уплате земельного налога направлено истцом в Ливенский районный суд Орловской области 6 августа 2013 года, тогда как срок предъявления требований налоговым органом в порядке искового производства после отмены судебного приказа истек 22 июля 2013 года.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока МРИ ФНС России № 3 по Орловской области указывает, что инспекция своевременно обратилась с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа, однако исковое заявление было ошибочно подано мировому судье, а не в районный суд. После вынесения мировым судьей определения о возвращении искового заявления оно было направлено в Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением правил подсудности, и в связи с этим просит восстановить его.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 29 июля 2013 года исковое заявление МРИ ФНС России № 3 по Орловской области к Титову М. А. о взыскании задолженности по земельному налогу было возвращено истцу и руководителю МРИ ФНС России № 3 по Орловской области было разъяснено, что с данным иском истец вправе обратиться в Ливенский районный суд Орловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд с иском о взыскании с Титова М. А. земельного налога за 2009, 2010 и 2011 года подлежит удовлетворению, поскольку обращение истца к мировому судье с соответствующим иском имело место в сроки, установленные статьей 48 НК РФ, а после получения определения мирового судьи о его возвращении исковое заявление было подано истцом в Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением правил подсудности для данной категории дел.

В соответствии со статьей 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титов М.А. является собственником доли размером 6,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15940000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Титов М. А. является плательщиком земельного налога пропорционально его доле в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании ответчик Титов М. А. пояснил суду, что не оспаривает тот факт, что он является плательщиком земельного налога, и данный налог за 2012 год уплатил, согласно полученным документам из налоговой инспекции.

Рассмотрев вопрос о правомерности предъявления исковых требований по взысканию земельного налога на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок к ответчику Титову М. А. за 2009-2011 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право частной собственности на землю, расположенную по адресу: КХ «Родина» общей площадью 6,83 га пашни, земельная доля сельскохозяйственных угодий – 6,83 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ VIII ОРО-23 №.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Титовым М.А., наследства после смерти матери ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ответчику Титову М. А. на основании вышеуказанного судебного решения, наследником имущества ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Титов Михаил Алексеевич, наследство состоит из земельной доли общей площадью 6,83 га, в том числе пашни 6,83 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15940000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, ответчик Титов М. А. после смерти матери ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ5 года, в течение шести месяцев после смерти последней принял наследство, в том числе и земельную долю, за которую взыскивается земельный налог. Принятое наследство принадлежало наследнику Титову М. А. со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти матери, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации его права на наследственное имущество, поскольку такое право подлежало государственной регистрации. Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что ответчик не реализовал право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании вышеизложенного суд не может принять во внимание доводы ответчика Титова М. А. о том, что у него не возникло обязанности по уплате земельного налога в 2009-2011 годах, а также о том, что о наличии в собственности матери земельной доли он узнал только в начале 2012 года. Кроме того согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от 15 февраля 2012 года, при установлении факта принятия наследства Титовым М. А., как он, так и все заинтересованные лица утверждали, что последний после смерти матери забрал документы на земельную долю, т.е. ответчик Титов М. А. не мог не знать о ее наличии в собственности матери. По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2 – жены ответчика Титова М. А., которая кроме того, являясь близким родственником, заинтересована в исходе дела.

Судом проверен расчет задолженности по уплате земельного налога, представленный истцом, который является верным соответствует положениям пункта 1 статьи 391 НК РФ, пункта 2 статьи 392 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на него.

Таким образом, суд считает исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, предъявленные ответчику Титову М. А., о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2009-2011 года в сумме 3 277 рублей 02 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Титова М. А. задолженности по уплате земельного налога в полном объеме и удовлетворяет исковые требования истца.

Ввиду того, что налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, однако, учитывая, что Титов М. А. является инвалидом второй группы, суд в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождает его от уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Орловской области к Титову М.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу МРИ ФНС России № 3 по Орловской области с Титова М.А. задолженность по земельному налогу за 2009-2011 года в сумме 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья