Решения по делу № 2-1861/2016 ~ М-596/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1861/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием представителя истца Шубинцева Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМИРНОВ» к Милениной Н. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа,

у с т а н о в и л :

ООО «СМИРНОВ» обратилось в суд с иском к Милениной Н.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ООО «СМИРНОВ» и Заемщиком Милениной Н.Т. был заключен договор займа №. Согласно указанного договора, Займодавец ООО «СМИРНОВ» принял на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 5 000 руб. Встречные обязательства Заемщика заключались в возврате займа и уплате процентов за пользование им из расчета 1,5 % за каждый день пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя по договору обязательства Займодавец выполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с Милениной Н.Т. задолженности по договорам займа в пользу ООО «Смирнов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 56 595 руб., из них: основной долг - 3 300 руб., проценты за пользование займом - 23 265 руб., пени -30 030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор № с ООО <ААА>, согласно условий которого истцом оплачены услуги по представлению интересов в суде по взысканию задолженности с должника Милениной Н.Т. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <ААА> обязалось подготовить иск, подать иск в суд, представлять интересы истца в суде. Плата за составление искового заявления и представление истца в суде составляет 5 000 рублей, что является разумной платой за оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец перечислил на расчетный счет ООО <ААА> денежные средства в сумме 5 000 рублей. Непосредственное исполнение оказания услуг и представление интересов истца осуществляет юрист ООО <ААА> гр.А., исполняющий обязанности по трудовому договору К» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с Милениной Н.Т. в пользу ООО «СМИРНОВ» задолженность по договору займа в размере 56 595 руб., из них сумма основного долга 3 300 руб., проценты за пользование займом 23 265 руб., пени в размере 30 030 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,85 руб.

Представитель истца в суде на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миленина Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвратилось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку они основаны на условиях договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д. 8-9). Согласно данного договора займодавец ООО «СМИРНОВ» передает денежные средства в сумме 5000 руб. с начислением процентов в размере 1,50 процентов день заемщиком денежными средствами (547,50 годовых) Милениной Н.Т., а Миленина Н.Т. обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №, вынесен судебный приказ о взыскании с Милениной Н.Т. в пользу ООО «СМИРНОВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен по заявлению Заемщика (л.д.13-14).

Поскольку договор займа заключается в письменной форме и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которых он исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а ответчик какие-либо доказательства с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ею обязательств в полном объеме по договорам займа, не представила, суд приходит к выводу, что Миленина Н.Т. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Сумма долга 3300 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена, значит требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, пени.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 1,50 процентов в день заемщиком денежными средствами (547,50 годовых).

В соответствии с п. 7.1. указанного выше договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 2,0% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. указанного выше договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 6 дней. Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета: 5 000 руб. х 1,5% х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в размере 1 050 руб.

5 000 руб. х 1,5% х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 025 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 3 725 руб., из них: 2 025 руб. - проценты за пользование займом; 1 700 руб. погашение суммы основного долга.

3 300 руб. х 1,5% х 470 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 265 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени из расчета:

3 300 руб. х 2% х455 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30 030 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела: правовой и фактической сложности дела, качества оказанных услуг, их объема, разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя считает понесенные расходы в размере 5 000 руб. разумными.

Факт несения расходов и достижения соглашения между истцом и исполнителем подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.20), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 537-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молодкина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании статей 98, 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1897,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Милениной Н. Т. в пользу ООО «СМИРНОВ» денежные средства по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3300,00 руб., проценты за пользование займом в размере 23 265,00 руб., пени в размере 30030,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,85 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                    Э.Б.Домнина