Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1581/2015 от 05.03.2015

Федеральный судья – Дрепа М.В. Дело № 22-1581/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2015 года

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Флюкратова Е.Б.

при секретаре Стебливец А.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

в интересах обвиняемого < М.А.И. >

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката < Б.А.В. > в интересах обвиняемого < М.А.И. > на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.02.2015 года, которым,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому < М.А.И. >, <...> года рождения, уроженцу г. Фрунзе, Киргизской ССР, русский, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Геленджик, с. Адербиевка, ул. Советская, д.30в и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, т.е. до <...> включительно

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., обвиняемого < М.А.И. > и его адвоката Леонова Р.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия < М.А.И. > обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч.1 ст.238, ч.3 ст.291 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела старший следователь < Б.С.В. > заявил ходатайство об избрании обвиняемому < М.А.И. > меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что < М.А.И. > обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его достаточно обоснованным и пришел к выводу, о необходимости избрания обвиняемому < М.А.И. > меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат < Б.А.В. > в интересах обвиняемого < М.А.И. >, просит признать постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.02.2015 года – об избрании в отношении обвиняемого < М.А.И. > меры пресечения в виде заключения под стражу – незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города < Г.О.С. > Богданов просит постановление суда в отношении < М.А.И. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Обвиняемый < М.А.И. > и его защитник Леонов Р.А., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

24 февраля 2015 года < М.А.И. > был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться, согласно ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

< М.А.И. > обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания < М.А.И. > меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, препятствующих содержанию < М.А.И. > под стражей, не установлено.

При избрании меры пресечения в отношении < М.А.И. >, судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу < М.А.И. > основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения < М.А.И. > по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 26 февраля 2015 года, которым обвиняемому < М.А.И. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяца, т.е. до 24 марта 2015 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда < Ф.Е.Б. >