Приговор по делу № 1-199/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-199/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    Г. Прокопьевск                                  24 декабря 2015 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимых Шичкина Е.В., Иушина К.Н., Зенкова С.В.,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника Корсун Н.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - П.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шичкина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адрес: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Иушина К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Зенкова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

     У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шичкин Е.В., Иушин К.Н. и Зенков С.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 25.08.2015 г. в вечернее время Зенков С.В. и Иушин К.Н., созвонившись по телефону, по предложению Иушина К.Н., договорились между собой совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, с тем, чтобы в дальнейшем похищенным топливом распорядиться по своему усмотрению. 25.08.2015 г. около 23 часов Зенков С.В. и Иушин К.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Иушина К.Н., в салоне которого были убраны сиденья и установлена металлическая емкость для топлива, с целью беспрепятственного проезда через пост охраны указанного разреза прикрепили к регистрационным номерам указанного автомобиля поддельные пластиковые номера желтого цвета, которые используются на служебном транспорте <данные изъяты>, и приехали на территорию участка <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где находился автомобиль - заправщик марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором работал водитель Шичкин Е.В., который заправлял дизельным топливом транспорт <данные изъяты>. Остановившись, Иушин К.Н. подошел к Шичкину Е.В. и предложил ему похитить имеющееся в автомобиле-заправщике дизельное топливо, полученное Шичкиным Е.В. перед рабочей сменой согласно товарно-транспортной накладной для заправки служебного автомобиля разреза, на что Шичкин Е.В. согласился. После этого Шичкин Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Иушиным К.Н. и Зенковым С.В., совместно и согласованно с ними, имея с ними единый умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в кабине автомобиля-заправщика, включил кнопку слива, а Зенков С.В. и Иушин К.Н. при помощи резинового шланга стали сливать из емкости автомобиля - заправщика марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, дизельное топливо в металлическую емкость, установленную в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором приехали Иушин К.Н. и Зенков С.В., при этом слили 2478 литров дизельного топлива, пытаясь умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитить 2478 литров дизельного топлива по цене 25 руб. 34 коп. за 1 литр и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 62792 руб. 52 коп., однако, довести свой преступный умысел на хищение до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как во время хищения к ним подъехали сотрудники охраны разреза, задержали их и пресекли их преступные действия, вследствие чего Иушин К.Н., Зенков С.В. и Шичкин Е.В. вынуждены были прекратить хищение.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шичкина Е.В., Иушина К.Н. и Зенкова С.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает мнение предстателя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, с целью исправления осужденных, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личности каждого осужденного, их семейное положение, имущественное положение, суд полагает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шичкина Е. В., Иушина К.Н. и Зенкова С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения Шичкину Е.В., Иушину К.Н. и Зенкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по ГСМ на автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковые номера желтого цвета №, хранящиеся при уголовном деле, передать представителю потерпевшего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:подпись.

Копия верна. Судья:                         А.Ю. Иордан