Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2019 ~ М-654/2019 от 25.06.2019

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001012-27

Дело № 2-803/2019                                       18 июля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Недосветей В.А. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, пени,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (УИЗО НАО) к Недосветей В.А. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, пени.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, т.к. дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пантюхова Н.А., настаивая на иске, возражений против прекращения производства по делу по указанным основаниям не указала, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Не оспаривала того, что на момент заключения указанных в иске договоров аренды земельного участка от 17.11.2009, 07.11.2011, 21.01.2013 ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, который не утрачен ею в настоящее время. Согласно договорам аренды земельные участки подлежат предоставлению в целях использования под хозяйственный магазин-аптеку, под строительство склада, под здание магазина «Резерв».

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Недосветей Д.В. не возражал против прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Пояснил, что по договорам аренды от 17.11.2009, 07.11.2011, 21.01.2013 земельные участки были переданы ответчику в целях осуществления предпринимательской деятельности. На момент заключения указанных в иске договоров аренды земельного участка от 17.11.2009, 07.11.2011, 21.01.2013 ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, который не утрачен ею в настоящее время.

По определению суда с согласия представителей сторон судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями, предоставленными налоговым органом на запрос суда, что с 13.05.2004 ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, сохраняла данный статус на момент заключения договоров аренды земельных участков от 17.11.2009, 07.11.2011, 21.01.2013. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя у ответчика не прекращен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 12.07.2019 к видам экономической деятельности ответчика относится, в том числе, торговля.

Согласно договорам аренды от 17.11.2009, 07.11.2011, 21.01.2013 земельные участки подлежат предоставлению в целях использования под хозяйственный магазин-аптеку, под строительство склада, под здание магазина «Резерв», соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу с части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В этой связи, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-803/2019 по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Недосветей В.А. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, пени, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                  А.П. Парфенов