Приговор по делу № 1-108/2014 от 25.03.2014

                                                дело №1-108/2014

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                  09 июня 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого Литвина А.С.,

защитника Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Юсуповой В.Н.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛИТВИНА А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Литвин А.С. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В августе <...> года Литвин А.С. устно договорился с ХХХ о бессрочной аренде ее квартиры, расположенной по адресу: <...>, и начал проживать в указанной квартире. При этом ХХХ, договариваясь об аренде квартиры, оставила Литвину А.С. в пользование находящуюся в квартире электрическую стиральную машину «Веко» модель WKD-23560 R во время проживания в квартире. Тем самым ХХХ вверила Литвину А.С. стиральную машину «<...>. Литвин А.С., проживая в указанной квартире, пользовался вверенной ему стиральной машиной. В середине января <...> года около 17 часов Литвин А.С., находясь в вышеуказанной арендованной квартире, решил присвоить стиральную машину, принадлежащую ХХХ Реализуя свой преступный умысел, Литвин А.С., с корыстной целью, похитил вверенную ему электрическую стиральную машину «Веко» модель WKD-23560 R, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ХХХ В последующем Литвин А.С. похищенной стиральной машиной распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанные действия Литвина А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Литвин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В., потерпевшая ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Литвину А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

    Согласно справке врача-психиатра (т.1 л.д. 70) Литвин А.С. не состоит на учете у врача-психиатра, за психиатрической помощью не обращался. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащем ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Литвина А.С. квалифицируются судом по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, приведшее к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления<...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Как личность Литвин А.С. характеризуется участковым инспектором полиции <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции Литвина А.С. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ЛИТВИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Литвина А.С.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) (далее по тексту УИИ), 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания), пройти консультацию у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Литвину А.С. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Литвина А.С. под стражей с 14 мая по <...>.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Веко» и инструкцию по эксплуатации стиральной машины «Веко», хранящиеся у потерпевшей ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ХХХ

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Д.Л.Чернин

    Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-108/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан