Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-19/2013 от 01.02.2013

Мировой судья Самохвалов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                           «21» февраля 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Головина Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Павлова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 21 января 2013 года, которым:

Павлов Николай Александрович, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством на срок один год десять месяцев,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска от 21 января 2013 года Павлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев на том основании, что 05 декабря 2012 года примерно в 01 час 00 минут Павлов Н.А. на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением Павлов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 05.12.2012г. он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сказали, что он находится в состоянии опьянения, на что он им пояснил, что ничего не употреблял, однако ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у него имеется запах алкоголя изо рта, при этом сотрудники ДПС не обладают достаточными медицинскими знаниями установить состояние опьянения без освидетельствования. От самого освидетельствования он не отказывался, прибор «алкотестер» у инспектора ДПС отсутствовал, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе, что также подтверждается незаполненным актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором отсутствует время проведения освидетельствования (в данном случае время предложения пройти освидетельствование), то есть процедура проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование была нарушена. Также, в протоколе об административном правонарушении не указано ни одного признака алкогольного опьянения, все протоколы и акты составлялись в присутствии понятых, которые фактически не видели обстоятельств дела, их привлечение носило формальный характер, мировому судье они давали противоречивые показания. Мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.

Павлов Н.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь положением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутсвии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку принимает во внимание разъяснения содержащиеся в в абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель Павлова Н.А. по доверенности Рабец Е.П. доводы жалоб поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Рабец Е.П., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование ПДД Павловым Н.А. было нарушено.

Как установлено мировым судьей, Павлов Н.А. 05 декабря 2012 года примерно в 01 час 00 минут на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении Павлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено, что у Павлова имеются признаки наркотического опьянения, зрачок не реагирует на свет, поведение не соответствует обстановке, при этом, Павлов собственноручно выразил в протоколе свое несогласие пройти медицинское освидетельствование, отказался от него, что подтвердил своей подписью, протоколом об отстранении Павлова от управления транспортным средством, в котором указано, что у Павлова имеются нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от подписи в протоколе Павлов отказался, другими материалами дела. При этом, мировой судья в постановлении подробно мотивировал свои выводы о виновности Павлова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которые также подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5 и сотрудника ДПС ФИО6

Доводы Павлова Н.А., изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, который обосновано, не принял их во внимание, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а обязанность водителя состоит в прохождении, в том числе, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылки Павлова Н.А. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у него вообще имелись какие-либо признаки опьянения, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются протоком об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> от 05.12.2012 года в котором имеется ссылка на наличие у Павлова Н.А.признаков опьянения таких, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки.

Крое того, не находят своего подтверждения доводы Павлова Н.А. об отсутствии у сотрудников ДПС алкотестера, поскольку в акте освидетельствования имеется запись в которой указан прибор алкотестер, его заводской номер, пределы допускаемой погрешности, кроме того в данном акте имеется запись о том, что Павлов Н.А. от подписи отказался, что зафиксировано понятыми.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Павловым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, вина Павлова Н.А. в совершении указанного административного правонарушения бесспорно подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами.

Постановление о привлечении Павлова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Павлова Н.А., наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Николая Александровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Павлова Н.А. - без удовлетворения.

Судья:      Н.А. Головина