Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13748/2014 от 24.06.2014

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-13748/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокатова Ю.Д. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокатов Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восход» об устранении препятствий в пользовании помещением (творческими мастерскими), а именно квартирой № 19, находящейся на шестом этаже жилого дома, расположенного по ул. <...>, помещением творческой мастерской № 3/1, находящейся на седьмом этаже вышеуказанного жилого дома, помещением творческой мастерской № 3/2,расположенной на восьмом этаже данного жилого дома, путем признания права собственности за Прокатовым Ю.Д. на указанные выше квартиру и помещения творческих мастерских; с обязанием УФРС зарегистрировать право собственности за истцом на указанное имущество.

В обоснование иска Прокатов Ю.Д. сослался на то, что 21 января 1997 года был заключен договор совместного строительства между СГО Союза художников России в лице Прокатова Ю.Д. и гражданами Швец Л.А., Марченко Ю.Г., Переверзевым В.В., Прокатовым Ю.Д. и ТОО «<...>», по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства пятиэтажного жилого дома на 22 квартиры с 4 творческими мастерскими, а также трехэтажного коттеджа по ул. <...> и получить в собственность квартиры и площади в соответствии с условиями договора. Истцу по условиям данного договора должны перейти в собственность квартира № 19, находящаяся на шестом этаже жилого дома, расположенного по ул. <...>, а также помещения творческих мастерских № 3/1 и № 3/2, находящихся на седьмом и восьмом этаже соответственно вышеуказанного жилого дома. ТОО «<...>» передало права и обязанности по исполнению договора ООО «<...>», которое впоследствии переименовано в ООО «<...>». Дом был полностью построен и согласно акту приема-передачи истцу переданы спорные помещения. Прокатов Ю.Д. считает, что его права нарушены, поскольку ответчик не вводит дом в эксплуатацию, тем самым чинит препятствия в регистрации права собственности на спорные помещения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Прокатова Ю.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Прокатов Ю.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, хотя истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своего иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 1997 года между Сочинской городской организацией Союза художников России в лице Прокатова Ю.Д. (заказчик) и гражданами Швец Л.А., Марченко Ю.Г., Переверзевым В.В., Прокатовым Ю.Д. (дольщики) и ТОО «Посейдон» (инвестор) был заключен договор о совместном долевом строительстве, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства пятиэтажного жилого дома на 22 квартиры с 4 творческими мастерскими на шестом мансардном этаже, а также трехэтажного жилого коттеджа по ул. <...>.

По условиям данного договора к Прокатову Ю.Д. должны перейти в собственность помещения: квартира № 19, общей площадью 72,2 кв.метров, находящаяся на шестом этаже жилого дома, расположенного по ул. <...>, помещение творческой мастерской № 3/1, общей площадью 89,6 кв.метров, находящейся на седьмом этаже вышеуказанного жилого дома и помещение творческой мастерской № 3/2, общей площадью 87,6 кв.метров, расположенной на восьмом этаже данного жилого дома.

14 ноября 2003 года Сочинскому городскому отделению ВТОО «Союз художников России» было выдано разрешение на строительство двадцати квартирного дома по ул. <...>, однако сведений о том, что Сочинскому городскому отделению ВТОО «Союз художников России» было выдано разрешение на ввод строения, в котором расположены спорные помещения, в эксплуатацию суду представлено не было.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

То есть, основанием для регистрации права собственности на созданное недвижимое имущество является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как разрешение на ввод строения, в котором расположены спорные помещения не выдавалось, следовательно, в настоящее время зарегистрировать право на объект не представляется возможным.

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на жилой дом по ул. <...> не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Если вновь создаваемый объект представляет собой недвижимость, право собственности возникает в момент регистрации, в случае, когда подобное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, спорные помещения являются недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает после его государственной регистрации.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время здание, в котором расположены спорные помещения, не сдано в эксплуатацию, на него не зарегистрировано право собственности, в связи с чем суд лишен возможности признать право собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного 04 мая 2001 года, следует, что земельный участок для проектирования и строительства 20 квартирного жилого дома принадлежит Сочинскому городскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, в настоящее время правообладателем всего земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с творческими мастерскими является Сочинское городское отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», то есть заказчик по договору от 21 января 1997 года.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, способ защиты права, избранный истцом в виде устранения ответчиком препятствий в пользовании квартирой и творческими мастерскими путем признания права собственности может быть удовлетворен лишь при наличии права собственности у последнего на спорную недвижимость.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, а также Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право подлежит защите точно определенным иском, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Прокатова Ю.Д. к ООО «Восход» об устранении препятствий в пользовании квартирой и творческими мастерскими путем признания права собственности и обязании УФРС зарегистрировать право собственности за истцом на вышеуказанные помещения, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: