Постановление по делу № 5-117/2017 от 18.05.2017

Дело № 5-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении Беляева С.А., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, в т.ч. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 мая 2017 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Беляева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 14.04.2017г., составленному должностным лицом, полицейским ОППСП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1, 14 апреля 2017 года в 01.20час., Беляев С.А., находясь возле дома № по адресу: с. РК, <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, Беляев С.А., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал; указав, что каких-либо правонарушений не совершал. Специально нецензурной бранью не выражался, просто у него очень тяжелая жизнь в связи с чем он разговаривает с использованием ненормативной лексики.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2017 года в 01 час 20 минут, Беляев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РК, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом полицейского ОППСП ОМВД по Прилузскому району ФИО1 от 14.04.2017г., и, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Беляева С.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время, довод Беляева о том, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и ссылка Беляева на то обстоятельство, что специально нецензурной бранью не выражался, просто использует в обиходе нецензурные выражения, поскольку сам факт употребления ненормативной лексики в общественном месте в присутствии посторонних лиц содержит объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не состоятельны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Беляева С.А, суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию; смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Беляеву С.А. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Беляева С.А., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, того факта, что ранее назначенные за совершение административных правонарушений штрафы Беляевым уплачены не были, в связи с чем последний дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; судья считает необходимым назначить Беляеву административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Беляева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного ареста, т.е. с 12.00 часов 18 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья