Решение по делу № 2-1023/2016 ~ М-897/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1023/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к ООО «Стромнефтемаш» в защиту трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец Степанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Перед ним имеется задолженность по заработной плате, установленная решением суда. Решение суда подлежало немедленному исполнению, однако не исполнено ответчиком в полном объеме до настоящего времени. За несвоевременную выплату заработной платы истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 16959,02 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Степанов С.В. в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что расчет суммы компенсации за задержку выплат производил юрист, поэтому он не может пояснить по расчету, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Стромнефтемаш», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к иску не выразил.

Временный управляющий ООО «Стромнефтемаш» член НП «СРО арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» Моргунов Р.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к иску не выразил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих исковых требований и в обоснование возражений.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно абз. 7 ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включен государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Стромнефтемаш». 05.11.2014г. был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников с начислением выходного пособия.

Факт невыплаты в полном объеме заработной платы, с июля по ноябрь 2014 года и среднемесячного заработка за 2 и 3 месяцы нетрудоустройства установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Так, заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Степанова С.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 87933,52 руб., денежная компенсайия за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1212.2014 г. в размере 894,72 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 93828,24 руб.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Степанова С.В. взысканы среднемесячный заработок за 2 и 3 месяцы нетрудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19897,02 руб. и 21002,41 руб. соответственно, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668,78 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 48568,21 руб.

Указанные выше судебные акты обращены к принудительному исполнению.

Согласно предоставленной по запросу суда информации судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО Ю.А. должником ООО «Стромнефтемаш» в пользу Степанова С.В. в ходе исполнительных производств:

- № от 16.12.2014г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 87933,52 руб., выданного Димитровским районным судом г. Костромы, погашено: ДД.ММ.ГГГГ – 128,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 608,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 799,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 177,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1508,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3429,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47029,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 139,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 5894,72 руб., выданного Димитровским районным судом г. Костромы, погашено: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (компенсация морального вреда), ДД.ММ.ГГГГ – 229,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 664,80 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 48568,21 руб., выданного Димитровским районным судом г. Костромы, погашено:ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76,77 руб.

Остаток непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77603,82 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и иных выплат считается установленным, вышеуказанные постановления суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, и признан неверным.

Поэтому суд производит расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, который следует производить в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (до 01.01.2016 г.) и 11% (с 01.01.2016 г.), применительно к задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу Степанова С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6189 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец в исковом заявлении, согласно следующему расчету:

87933,52 руб. (з/пл. за июль-ноябрь 2014 г.) – 1536,45 руб. (погашение ДД.ММ.ГГГГ 128,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ 608,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ 799,54 руб.) х 8,25% : 300 х 10 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 237,59 руб.

86397,07 руб. (з/пл. за июль-ноябрь 2014 г.) – 177,51 руб. (погашение ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 300 х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23,71 руб.

86219,56 руб. (з/пл. за июль-ноябрь 2014 г.) – 1508,85 руб. (погашение ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 300 х 32 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 745,45 руб.

84710,71 руб. (з/пл. за июль-ноябрь 2014 г.) – 3429,76 руб. (погашение долга ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 300 х 23 дн. (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 514,10 руб.

81280,95 руб. (з/пл. с июля по ноябрь 2014 г.) – 47029,76 руб. (погашение долга ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 300 х 129 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1215,06 руб.

34251,19 руб. (з/пл. июль-ноябрь 2014 г.) – 139,00 руб. (погашение долга ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 300 х 101 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 947,47 руб.

34112,19 руб. (з/пл. июль-ноябрь 2014 г.) х 11% : 300 х 166 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2076,29 руб.

34112,19 руб. (з/пл. июль-ноябрь 2014 г.) х 10,5% : 300 х 36 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 429,81 руб.

В пользу Степанова С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты среднемесячного заработка за второй и третий месяцы не трудоустройства в сумме 5815 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец в исковом заявлении, согласно следующему расчету:

40899,43 руб. х 8,25% : 300 х 192 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2159,49 руб.

40899,43 руб. – 5000 руб. (погашение 18.09.2015г.) х 8,25%:300 х 3 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29,62 руб.

35899,43 руб. – 76,77 (погашение долга ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 300 х 101 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 994,97 руб.

35822,53 руб. х 11% : 300 х 166 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2180,40 руб.

35822,53 руб. х 10,5% : 300 х 36 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 451,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется представление доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий и причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, длительного периода задержки выплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

По правилам расчета, указанного в п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для неимущественных требований и требований имущественного характера госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, составит в общей сумме 600 руб.

Принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Степанова С.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6189 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы нетрудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5815 рублей 84 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 22 005 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина