Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2011 от 12.10.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 01 ноября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В.

подсудимого Черкасова А.В.

защитника адвоката Князевой Н.А.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЧЕРКАСОВА ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

22 июля 2011 года около 9-ти часов водитель Черкасов А.В., управляя по рукописной доверенности автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения, пренебрегая требованиями данных Правил, создал опасность для движения и причинил вред, тем самым нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с включенным ближним светом фар в светлое время суток по проезжей части ул. Суворова в районе здания № 46 со стороны ул. Штабная в направление ул. Островская в г. Минусинске со скоростью около 55 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранившись от управления автомобилем, не учел дорожные условия – наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1, своевременно не обнаружил приближающейся к пешеходному переходу справа по ходу движения автомобиля пешехода ФИО4, что в совокупности не обеспечивало должным образом своевременно обнаружить опасность для движения – наличие пешехода на проезжей части, утратил контроль над движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом чтобы пропустить переходившую проезжую часть по пешеходному переходу ФИО4, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела:

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 4-9 ребер слева;

- закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника: разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками;

- закрытая тупая травма таза: оскольчатый перелом крыла правой повздошной кости; фрагментально – оскольчатый перелом вертлужной впадины справа; переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей; разрыв лонных сочленений справа и слева; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Закрытая тупая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети; обширное кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра (1500 мл).

- кровоизлияния в кожно – мышечный лоскут головы в височно – теменной области слева, в затылочной области справа;

- кровоподтеки на левой ноге, правой ноге, левой кисти, левой ягодице, множественные ссадины на грудной клетке, левой ноге, боковой поверхности тела.

Указанная сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком смешанного генеза, состоит в прямой причинено – следственной связи с наступлением смерти, в совокупности соответствует медицинскому критерию п. 6.2.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункт «а»).

Нарушение водителем Черкасовым А.В. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в превышении безопасной скорости движения, непринятием своевременных мер к остановке автомобиля перед пешеходным переходом, состоят в причинно – следственной связи с наступившими последствиями, а именно – с причинением смерти ФИО4

Подсудимый Черкасов А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Черкасовым А.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Черкасова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 94-95), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Шамова В.В. и потерпевшего ФИО6 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Черкасов А.В. 22 июля 2011 года около 9-ти часов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 83), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Черкасова А.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Черкасов А.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Черкасову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Черкасова А.В. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Черкасовым А.В. относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасову А.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Черкасов А.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также позицию потерпевшего, не настаивающей на назначении Черкасову А.В. строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих Черкасову А.В. наказание судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Черкасова А.В. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Черкасова А.В., такие как Черкасов А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), а также постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 82).

При этом, судом учитывается то, что по месту жительства Черкасов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение нарушений общественного порядка (л.д. 80-81).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Черкасову А.В. такого вида наказания, как лишение свободы в качестве основного вида наказания, а также лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания.

При этом, суд, принимая во внимание в первую очередь позицию потерпевшего ФИО6, не настаивающего на назначении Черкасову А.В. строгого наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соглашаясь с позицией защитника Князевой Н.А. считает, что исправление Черкасова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Черкасова А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Черкасову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен в связи с возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21040» государственный номер № регион, переданный на хранение Черкасову В.В. (л.д. 54-55), суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу, осколки стекол, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения СО МО МВД РФ «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с лишением в соответствие со ст. 47 УК РФ права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Черкасову ФИО11 считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Черкасова ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Черкасова ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «ВАЗ 21040» государственный номер № регион, переданный на хранение Черкасову В.В. – считать возвращенным законному владельцу;

- осколки стекол, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения СО МО МВД РФ «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М