Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-288/2016 от 25.07.2016

Дело №5-288-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2016 года                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гарифуллиной РГ

-Дата- г.р., уроженки ...

Зарегистрированной по адресу: ...

проживающей по адресу: Ижевск, ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Гарифуллиной Р.Г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата-., в 05.55ч. Гарифуллина Р.Г., являясь водителем троллейбуса ЗИУ-682В-ОА бортовой номер № в пути следования по проезжей части ул. ..., напротив ..., не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, двигалась без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий. При возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автомобиль « Вольво» №. в результате наезда пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Гарифуллина Р.Г. вину в ДТП признала частично.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 наказание оставила на усмотрение суда, пояснив, что вред со стороны Гарифуллиной Р.Г. не возмещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Гарифуллиной Р.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями потерпевшей, данных в ходе административного расследования, фотоматериалом.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что Гарифуллина Р.Г. нарушила требования п. 10.1 ПДД, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что согласно <данные изъяты> которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Нарушение Гарифуллиной Р.Г. пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Гарифуллиной Р.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гарифуллиной Р.Г правонарушения, данные о личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить ей наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение данного вида наказания в данном случае в полной мере соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

                     ░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.