Решение по делу № 2-5044/2018 ~ М-4917/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тарнуевой И. В., Ещенко Н. С., Матвеевой К. В., Власовой С. Д., Аранзаевой С. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать солидарно с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба в размере 1120708 руб. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В обоснование заявленных требований истец указал, что банку совместными действиями ответчиков причинен вред, с учетом уточнений просит взыскать вред с Тарнуевой И.В., Власовой С.Д. солидарно 308755,32 руб., с Тарнуевой И.В., Власовой С.Д., Ещенко Н.С. солидарно 308887 руб., с Тарнуевой И.В., Власовой С.Д., Дугаровой К.В. солидарно 311035 руб.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарнуевой И. В., Ещенко Н. С., Матвеевой К. В., вынесен по делу новый обвинительный приговор, признано за ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ОАО НБ «Траст» право на удовлетворение исковых требований и переданы гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Власова С.Д. и Аранзаева С.Ю. к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца Ванчинова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчики Ещенко Н.С., Матвеева (Дугарова) К.В., а также их представитель Морокова Е.Е. по ордеру, возражали против требований заявленных в части взыскания ущерба с них.

Ответчик Тарнуева И.В. в судебное заседание не вилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее возражала по требованиям.

Ответчики Власова С.Д. и Аранзаева С.Ю, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Тарнуева И.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по фактам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), ч.4 ст. 159 УК РФ (по фактам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), ч.4 ст. 159 УК РФ (по фактам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), ч.4 ст. 159 УК РФ (по фактам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.). Ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы, на сновании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет.

Указанным приговором Матвеева (Дугарова) К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ( по фактам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ей назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.73УК РФ ей наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Ещенко Н.С. признана виновной в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ ( по фактам в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ) ей назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.73УК РФ ей наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. Власова С.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ, ей назначено наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.4 ст. 159.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 №207-ФЗ -3 года лишения свободы; по эпизоду от 18 ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. 159.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 №207-ФЗ -3 года лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. 159.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 №207-ФЗ -3 года лишения свободы; по ч.4 ст. 159.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 №207-ФЗ -3 года лишения свободы; по эпизоду от 10 ДД.ММ.ГГГГ года по ч.4 ст. 159.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 №207-ФЗ -3 года лишения свободы; по ч.2 ст. 210 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Реальное отбывание наказания отсрочено до достижением ребенка четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговорами судов не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску банка.

Как следует из приговоров ответчики совершили хищение денежных средств ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» путем оформления кредитных договоров на имена подставных лиц.

Приговорам судов доказано причинение ущерба ответчиками. Доводы ответчиков Матвеевой (Дугаровой) К.В. и Ещенко Н.С. о том, что этих денег фактически они не видели, судом приняты быть не могут.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба в солидарном порядке.

Таким образом с ответчиков подлежат взысканию суммы ущерба причиненного совместными действиями.

Так с Тарнуевой И.В., Власовой С.Д., Ещенко Н.С. подлежит взысканию солидарно имущественный вред, причиненный преступлениями, в размере 308887,00 руб., и с Тарнуевой И.В., Власовой С.Д., Дугаровой К.В. солидарно имущественный вред, причиненный преступлениями, в размере 311035,00 руб.

Что касается требований о взыскании с Тарнуевой И.В., Власовой С.Д. солидарно имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 308755,32 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению поскольку ранее решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. с Аранзаевой С.Ю. взыскано в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 487286 руб. ущерба, в том числе и по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. Таким образом, нарушенное право истца в указанной части было восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тарнуевой И. В., Ещенко Н. С., Матвеевой К. В., Власовой С. Д., Аранзаевой С. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Тарнуевой И. В., Власовой С. Д., Ещенко Н. С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 308887,00 руб. - имущественный вред, причиненный преступлениями.

Взыскать с Тарнуевой И. В., Власовой С. Д., Матвеевой (Дугаровой) К. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 311035,00 руб. - имущественный вред, причиненный преступлениями.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.