Решение по делу № 2-5298/2017 ~ М-3473/2017 от 06.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СГ1АО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Тиана, гос.рег.знак У127ХР190, причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Ниссан Ноут, гос.рег.знак У382РХ197, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец указывает, что обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 184 400 рублей, с учетом расходов истца на оплату осмотра автомобиля в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по отчету которой стоимость восстановительного ремонта с учетом составила 259 500 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 79 600 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Тиана, гос.рег.знак У127ХР190, причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Ниссан Ноут, гос.рег.знак У382РХ197, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец указывает, что обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 184 400 рублей, с учетом расходов истца на оплату осмотра автомобиля в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по отчету которой стоимость восстановительного ремонта с учетом составила 259 500 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Как установлено судом, истец понес расходы на оплату осмотра автомобиля при определении страховой компанией стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, которые возмещены ответчиком за счет выплаченной части страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 184 400 рублей (с учетом компенсации расходов истца на оплату осмотра автомобиля в размере 4 500 рублей), при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 259 500 рублей, недоплата страхового возмещения составляет 79 600 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец понес убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 8 000 рублей, которые суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в размере 79 600 рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8 000 рублей.В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке полная сумма доплаты страхового возмещения ответчиком не выплачена, претензия истца не удовлетворена в полном объеме, суд, считает возможным взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 5 000 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки. Установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает также подлежащим удовлетворению его требование о возмещении морального вреда, оценивая это вред в сумме 3 000 рублей, взыскание морального вреда в более значимых размерах, не подтверждено истцом достоверными и доступными доказательствами.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 64 копейки.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 79 600 (семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на проведение экспертизы 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, в счет компенсации почтовых расходов 147 (сто сорок семь) рублей 64 копейки, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова