Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2015 от 23.03.2015

Уголовное дело № 1-131/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 07 апреля 2015 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирман Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Сергиенко С.В.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего --, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

П. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов 10 минут, в --, у П., находившегося по месту своей работы речной порт «ФИО1» по адресу: -- -- --, заведомо знавшего, что на участке местности, расположенного на противоположном берегу реки --, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

-- в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов, в --, П. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и, желая наступления этих последствий, прошел на участок местности, расположенный с восточной стороны от --, в 1500 метрах от юго-восточного угла данного дома, где руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные и лиственные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 148 грамм, что согласно действующего законодательства РФ, относится к крупному размеру.

После чего, П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, примерно в 18 часов --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и, желая наступления этих последствий, удерживая пакет с собранной им растительной массой при себе, последовал к месту своего жительства к дому 16 по --, тем самым незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 148 грамм, что согласно действующего законодательства РФ, относится к крупному размеру, до 20 часов 30 минут --, то есть до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

-- в 20 часов 30 минут, П. возле -- в -- был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при П. сотрудниками полиции в присутствии понятых у П. был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенной и незаконно хранимой им растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 148 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру

Подсудимый П. в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности П. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания П., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, по месту жительства УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы -- от --, П. наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 44-45).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, с объяснением П. (л.д. 6-7) и объяснение от -- (л.д. 8), взятое у П. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал П., являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования П. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что П. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного П. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление П., условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить П. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справку эксперта № 40-хим. от --, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет, с растительной массой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

- два прозрачных полимерный пакета, с находящимися в них спиртовыми салфетками со смывами с рук П., прозрачный полимерный пакет с упакованной в нем контрольной спиртовой салфеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на П. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку эксперта № 40-хим. от --, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет, с растительной массой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два прозрачных полимерный пакета, с находящимися в них спиртовыми салфетками со смывами с рук П., прозрачный полимерный пакет с упакованной в нем контрольной спиртовой салфеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.