Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2235/2012 от 13.11.2012

Дело № 33-2235/2012

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей                 Георгиновой Н.А. и Корневой М.А.

при секретаре          Постникове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению Корсакова В.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области», Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области о возложении обязанности по установлению причины <...> с формулировкой «военная травма», признании права на получение статуса инвалида Великой Отечественной Войны и выдачу удостоверения инвалида Великой Отечественной Войны,

по апелляционной жалобе Корсакова В.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 05.10.2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Корсакова В.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области», Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области о возложении обязанности по установлению причины <...> «военная травма», признании права на получение статуса инвалида Великой Отечественной Войны и выдачи удостоверения инвалида Великой Отечественной Войны- отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы Корсакова В.А., его представителя-адвоката Рязанова В.Г., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Михлиной И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                    установила:

Корсаков В.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области», Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области о возложении обязанности по установлению причины <...> с формулировкой «военная травма», признании права на получение статуса инвалида Великой Отечественной Войны и выдачу удостоверения инвалида Великой Отечественной Войны.

    Требования заявления мотивированы тем, что в октябре 1943 года при разминировании территории в районе <адрес> истец был ранен, <...>, в связи с чем, впоследствии ему была бессрочно установлена <...> в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, а в 2001 году выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны.

Факт причинения истцу ранения при разминировании минных полей в октябре 1943 года установлен решением Урицкого районного суда Орловской области от 16.02.1999 года, в мотивировочной части которого содержатся выводы о получении Корсаковым В.А. военной травмы.

Полагая, что у него возникло право на установление причины <...> «военная травма», истец обратился с этим требованием в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области», которым в изменении истцу причины <...> было отказано.

     В связи с чем, Корсаков В.А., считая неправомерным отказ ответчиков в установлении ему причины <...> с формулировкой «военная травма», признании за ним права на получение статуса инвалида Великой Отечественной Войны и на выдачу соответствующего удостоверения, обратился за судебной защитой своих прав.

     В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ ОПФР по Орловской области.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корсаков В.А. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

    Приводит довод о преюдициальном значении вывода, содержащегося в решении Урицкого районного суда Орловской области от 16.02.1999 года, о получении им военной травмы.

    Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему причины <...>, поскольку в период получения ранения и вплоть до 1945 года он фактически исполнял обязанности военной службы, связанные с привлечением к разминированию территории Орловской области.

    Считает, что действующая редакция ФЗ «О ветеранах» существенно умаляет его права как получившего травму до февраля 1944 года по сравнению с лицами, получившими ранение при разминировании территорий после февраля 1944 года, за которыми этот закон признает право на получение статуса инвалида ВОВ.

    Указывает, что суд незаконно придал обратную силу статье 4 ФЗ «О ветеранах» в редакции от 12.01.1995 года, положения которой до 02.01.2000 года не предусматривали ограничения по периоду получения ранения лицами, получившими ранение при разминировании территорий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действующей с 02.01.2000 г.) к инвалидам Великой Отечественной войны относятся, в частности, лица, привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в период с февраля 1944 года по декабрь 1951 года и ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных в указанный период.

Исчерпывающий перечень формулировок причин инвалидности, применяемый федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержится в Разъяснении "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17. Этот перечень предусматривает в качестве причины инвалидности формулировку "военная травма" для бывших военнослужащих в случаях, когда их инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы ( пункт 7).

Выдача удостоверения инвалида Отечественной Войны предусмотрена Положением о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года N 209, тем лицам, которые отнесены к инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 4 Федерального закона "О ветеранах".

Как видно из материалов дела, Корсаков В.А., будучи несовершеннолетним, в период с 1943 года по 1945 год привлекался органами местной власти к разминированию территории Орловской области и стал <...> вследствие ранения, полученного в октябре 1943 года при разминировании минных полей.

Факт получения Корсаковым В.А. ранений, в том числе, повлекших <...>, в октябре 1943 года при разминировании минных полей в районе <адрес>, установлен вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 16.02.1999 года ( <...>).

Материалами дела подтверждается, что в связи с получением этого ранения в 1993 году истцу была бессрочно установлена <...> как <...> в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, в связи с чем, он был признан ветераном-участником Великой Отечественной войны, соответствующее удостоверение с правом на льготы, предусмотренные ст. 14 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах" было выдано ему Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области <дата> (<...>).

По делу установлено, что <дата> Корсаков В.А. обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» с заявлением об изменении причины <...> на получение ранения при разминировании минных полей с формулировкой «военная травма»( <...>).

<дата> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» отказало истцу в изменении причины <...> ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 7 Разъяснений Минтрудсоцразвития РФ от 15.04.2003 г. (<...>).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Корсаков В.А. в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. на военную службу не призывался, не являлся военнослужащим и в боевых действиях непосредственного участия не принимал, поскольку являлся несовершеннолетним.

Установив, что ранение было получено истцом не в связи с военной службой и исполнением им обязанностей военной службы, а при разминировании территории Орловской области как лицом, привлеченным к осуществлению таких действий органами местной власти, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности установления Корсакову В.А. причины <...> «<...> в связи с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны».

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным, поскольку причина <...> в формулировке "военная травма" устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы только в отношении бывших военнослужащих при наличии военно-медицинского документа, указанного в перечне пункта 7 приведенных выше Разъяснений, подтверждающего факт получения лицом в период военной (приравненной) службы увечья (травмы) или заболевания.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований о возложении на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» обязанности по установлению ему причины <...> с формулировкой «военная травма».

Исходя из того, что действующий Федеральный закон РФ "О ветеранах" предусматривает исчерпывающий перечень оснований и круг лиц, которые могут признаваться инвалидами Великой Отечественной войны, а Корсаков В.А. не может быть отнесен к числу данных лиц, т.к. получил ранение вследствие участия в разминировании территорий в 1943 году, оснований для признания его инвалидом Великой Отечественной Войны не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на получение статуса инвалида Великой Отечественной Войны и выдачу удостоверения инвалида Великой Отечественной Войны.

Довод жалобы о неправомерном применении судом законоположений пункта 5 статьи 4 ФЗ «О ветеранах» в действующей редакции, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании закона.

При этом, ссылка апеллятора на нарушение его прав действующей редакцией вышеназванной нормы закона, которой, по мнению истца, суд придал обратную силу вопреки положениям ст. 4 ГК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку правоотношения, связанные с установлением причины инвалидности и приобретением статуса инвалида Великой Отечественной Войны нормами Гражданского кодекса РФ не регулируются.

Довод жалобы о том, что истец в октябре 1943 года исполнял обязанности военной службы, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Корсаков В.А. на военную службу в период ВОВ не призывался и к исполнению обязанностей военной службы не привлекался ввиду его несовершеннолетнего возраста.

Довод апеллятора о преюдициальном значении решения Урицкого районного суда Орловской области от 16.02.1999 года при рассмотрении настоящего спора отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку этим судебным актом разрешены требования Корсакова В.А. об установлении факта получения им ранения в 1943 году при разминировании минных полей, при этом, установление причины инвалидности и статуса истца как лица, исполнявшего обязанности военной службы при получении ранения, предметом судебного разбирательства не являлось.

    Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

         определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 05.10.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░