Решение по делу № 2-755/2016 ~ М-2697/2015 от 22.12.2015

№2-755/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 июня 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием истца Пятикопова О.Д.,

его представителя Сахаровой С.В.,

ответчицы Ермолаевой Е.В.,

ее представителя Ермолаева А.Г.,

ответчиков Кондратьевой Н.А.,

Марченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала, ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании канализацией, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО7 обратился в суд, мотивируя тем, что он является собственником ? частей жилого домовладения № с надворными строениями по <адрес> в <адрес>. Он и его семья постоянно проживают в доме с 2003 года. Жилой дом находится на земельном участке, который, кроме умерших сособственников, также принадлежит ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ он получил техусловия на водоотведение. Стоки от жилого дома он отвел в дворовую канализационную (сеть диаметром 100 мм) на правах субабонента группы домов по <адрес> в <адрес>, с точкой подключения – в существующем во дворе колодце. ДД.ММ.ГГГГ им перезаключен договор на водоснабжение и водоотведение с ГУП РК «Вода Крыма», задолженности по оплате их услуг не имеет. Прокладывая трубы и подключаясь к канализации в августе 2004 года, он получил согласие всех собственников канализационной трубы по <адрес>, в том числе бабушки ответчицы ФИО8 – ФИО12. ФИО8 унаследовала имущество после смерти бабушки. С 2004 года споров по использованию канализационной трубы между соседями не возникало. В ноябре 2014 года ответчица самовольно заблокировала канализационную трубу, чем нарушила его право на пользование канализацией. В настоящее время канализационные стоки вытекают на поверхность его земельного участка, иной возможности пользоваться канализацией, у него нет. Доступ к канализационной сети с его участка возможен только при подключении к канализационной трубе ответчицы. В результате виновных действий ответчицы усиливаются неприятные запахи на его участке, он и его родные испытывают нравственные страдания с ноября 2014 года, одежда пропитана этим запахом, его внучка отказывается играть во дворе, вынуждена находиться дома. Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании системой канализации по адресу: <адрес>, разблокировав канализационную трубу, принадлежащую истцу, и проходящую через земельный участок, по <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также все понесенные расходы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ФИО4 – сособственники канализационной трубы, в которую врезался истец.

    Третьи лица – ФИО19 и ФИО20 были исключены из круга третьих лиц, в связи с их смертью, что признавали все участники процесса.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что о том, что перекрыта канализационная труба, он узнал от жены. Разрешение на подключение он согласовывал с ответчиками ФИО4 и третьими лицами – ФИО21, а также с бабушкой ответчицы ФИО8 – ФИО12.

Представитель истца ФИО14 также исковые требования поддержала. Пояснила, что техусловия, которые были утверждены ГУП РК «Вода Крыма», ее доверитель выполнил, согласие всех соседей получил. ФИО7 осуществил подключение к канализационной системе, согласно 2 варианту. Добросовестно и открыто пользовался с 2004 года, пока в 2004 году ответчики незаконно не заблокировали трубу. При этом, техусловия истца они не обжаловали, в течение 10 лет каких-либо претензий к нему не предъявляли.

В судебном заседании ответчица ФИО8 возражала против заявленных исковых требований. Пояснила при этом, что является собственником ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками соседних домов – ответчиками и/или их родственниками были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, был разработан и согласован проект. Что касается технических условий истца от 2004 года, получила их его жена, не будучи собственником домовладения или его доли. По этим техусловиям предложено 2 варианта подключения. Истец выбрал второй вариант – подключение в дворовую канализационную сеть диаметром 100 мм на правах субабонента группы домов по <адрес> против ссылки истца на то, что он получил в 2004 году разрешение от ФИО12, возражает, поскольку с 1989 года является собственницей дома, бабушка была в тяжелом состоянии, не узнавала соседей, а через несколько месяцев умерла. Истец не выполнил требований полученных им техусловий, не предоставил суду проект, согласованный в установленном порядке. В октябре-ноябре 2014 года ФИО7 начал проведение работ, ссылаясь, что у него есть техусловия, проложил две пластиковые водопроводные трубы диаметром по 40 мм, также проложил еще и стальную трубу диаметром 80 мм. Когда они (ответчики) стали задавать вопрос, зачем он это делает, ответил им в грубой форме. После этого стал незаконно перекачивать через их канализационную ветку стоки из выгребных ям Григоряна, чье домовладение расположено выше истца. Происходило это по ночам: работал насос, был слышен шум воды, во дворах стоял ужасный запах. ДД.ММ.ГГГГ во время очередной перекачки стоков, они вызвали дежурную службу водоканала, которою просили зафиксировать противоправные действия истца и Григоряна. Как только подъехала машина, откачка прекратилась. Ими был составлен акт, который направлен в ГУП РК «Вода Крыма». Они вынуждены были обратиться в прокуратуру и к руководству города, однако их жалобы остались без ответа. Истец произвел подключение в их канализационную трубу, которая прокладывалась ими за свои деньги. До рассмотрения дела судом они предлагали ему разрешить подключение, если он извлечет стальную трубу. Он на это не согласился. При таких обстоятельствах они вообще не желают, чтоб он пользовался принадлежащей им канализационной системой.

Представитель истца ФИО15 возражал против иска, пояснил, что это он перекрывал канализацию, поскольку весь коллектив собственников данной системы отказал Григоряну во врезке, а ФИО7, не спросив у них, разрешил.

Ответчица ФИО1 также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7, поддержала изложенное ФИО8. Кроме того, пояснила, что когда они в 1999 году с соседями начали заниматься прокладкой канализационной трубы, собирали деньги, заказывали необходимую документацию, доставали материал, который тогда невозможно было свободно купить, истец в этом участвовать отказывался. Потом, когда ими была сделана канализация, он решил в нее врезаться, не затратив при этом ни времени, ни денег, ни сил. Надлежащим образом он техусловия не выполнил, никакого проекта у него нет, как и акта выполненных работ, иначе бы он предоставил эти документы им и суду. Ее (ответчицы) муж с сыном прокладывали трубы, все соседи участвовали, согласовывали врезку. Когда они перекрыли канализацию, жена истца, черпала то, что вытекало, ведрами, плеснув однажды на пожилую соседку, инвалида 2 группы, пояснив, что так собирается себя вести, пока не будет открыт для них колодец. Сейчас ФИО7 и члены его семьи так себя ведут, что это их действиями причиняется вред ответчикам. Григорян, живущий выше ФИО7, подходил к каждому из них и предлагал деньги за врезку. Никто из них, кроме ФИО7, не согласился. Теперь из-за этого стоит жуткий запах.

Ответчик ФИО2 также возражал против исковых требований, пояснил, что по <адрес> в <адрес> он живет с 1967 года. Когда начали деятельность по установке водоотведения, оформлением документации занималась ФИО4. Все четыре их канализационных трубы сходятся у него во дворе. Ни ФИО7, ни, тем более, Григорян, ни в чем участия не принимали: не участвовали ни средствами, ни какой-либо помощью. У каждого из ответчиков есть все необходимые документы на проведение канализации, истец же не смог предоставить ни одного документа, подтверждающего лигитимность его врезки, техусловия им не выполнены, согласие от соседей не получено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником ? долей <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 8,9).

    Сособственниками земельного участка, расположенного по этому же адресу, указаны ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20. Как выяснилось в судебном заседании, в настоящее время живыми из них являются ФИО5 и ФИО6.

    Однако, как поясняли ответчики, их интересы данным спором не затрагиваются, так как они ни пользователями, ни собственниками спорной системы водоотведения не являются.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником ? домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу на основании госакта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные ответчики являются собственниками или пользователями домовладений, на которые были получены техусловия № на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ. Ими был разработан и согласован проект подключения к водоснабжению и водоотведению, который вместе со схемой-планом имеется в материалах дела. Как пояснили ответчики, такие документы имеются у каждого из них, в случае необходимости могут быть предоставлены суду.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО18 (а не истца) были изготовлены техусловия №. В соотвестсвии с вариантом №, который выбрал истец, было предложено стоки от жилого дома отвести в дворовую канализацию сеть диаметром 100 мм на правах субабонента группы домов по <адрес> подключения – существующий канализационный колодец во дворе. Разрешение на подключение и условия подключения получить у собственников канализационной сети. Кроме того, рекомендовано разработать проект и согласовать его в установленном порядке. Перед началом производства земляных работ получить согласование в КП «УГХ» и других службах города. Приемка выполненных работ производится комиссией ППВКХ после предоставления заказчиком проектной документации и исполнительной съемки наружных сетей водопровода и канализации производится в присутствии представителя ППВКХ по наряду, выданному участком реализации услуг. Основанием для заключения договора и регистрации приборов учета считать акт выполненных работ по подключению абонентов.

    Перечисленные в исковом заявлении нормы относятся к общим нормам защиты права собственности, однако каких-либо доказательств законности возникновения такого права, то есть права пользования системой водоотведения, суду предоставлено не было.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Положениями части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно системному анализу приведенных выше норм права, разрешение подключения к своим сетям субабонентов есть право, а не обязанность собственника этой сети, который сам является основным абонентом и имеет точку подключения к сети, принадлежащей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, такое подключение может иметь место лишь при отсутствии возможности подключения к сетям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной на основании решения органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, и разрешить подключения любым лицам при наличии технической возможности и свободной мощности.

    Истцом не предоставлено суду допустимых доказательств строительства системы водоотведения общими усилиями за совместные с ответчиками средства, о чем они утверждали при рассмотрении спора. А кроме того, суду не предоставлено ни одного доказательства выполнения пунктов техусловий на водоотведение (в том числе и согласие собственников системы канализации, в которую было разрешено подключиться).

    Из техусловий истца также следует, что имеется второй вариант подключения к сетям водоотведения, не зависимый от системы, находящейся в собственности ответчиков, которым он воспользоваться не желает.

    Кроме того, из технических условий истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) усматривается, что выданы они были сроком на 2 года. До настоящего времени они не выполнены, что также не позволяет требования ФИО7 считать законными.

    Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала, ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании канализацией, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П. Шустова