Решение по делу № 2-480/2020 (2-5270/2019;) ~ М-4744/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-480/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре     Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 15 июля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Васильевой Е.С. была выдана банковская карта <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком до 17 июля 2045 года, с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Васильева Е.С. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, с июня 2018 года платежи в погашение задолженности не поступали. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование ответчиком не выполнено. Обратился к мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. После вынесения судебного приказа в оплату по кредитному договору денежные средства не поступали. Задолженность по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет <данные изъяты> рублей. Пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 24 сентября 2019 года включительно задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - задолженность по перелимиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,    <данные изъяты> рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с Васильевой Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Васильева Е.С. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Васильева Е.С. заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Васильевой Е.С. предоставлена банковская карта с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Васильевой Е.С. денежные средства.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90%. Подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

28 ноября 2018 года истец направил Васильевой Е.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2019 года включительно составила 84147,16 рублей: 69000 рублей - основной долг, 1402,85 рубля - задолженность по перелимиту, 13309,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 434,61 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Васильевой Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 84147,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2724,41 рубля, а всего взыскать 86871,57 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: