Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2015 ~ М-3383/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-3527/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Карповой Е.Ю., с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Дом» - Назимкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Вдовину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее ООО «Дом») обратилось в суд с иском о взыскании с Никитиной Ю.С. суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что в управлении истца находится жилой <адрес> зарегистрирован и проживает ответчик Вдовин Д.А.. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма <...> от 27 февраля 2010 года. В соответствии с выпиской из домовой книги Вдовин Д.А указан в качестве нанимателя, совместно с ним зарегистрированы Т., К., В., К. За период с 01.08.2013 г. по 01.08.2015 г. задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составила <...>. Просит взыскать с Вдовина Д.А. в пользу ООО «Дом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...>. и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом» Назимкина Е.В., действующая на основании доверенности <...> от 27.08.2015 г. исковые требования поддержала, просила взыскать с Вдовина Д.А. в пользу ООО «Дом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...>. и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...>

Ответчик Вдовин Д.А. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным. Почтовые отправления, направленные судом ответчику по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, по причине неявки ответчика за извещениями.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Вдовина Д.А.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Дом» подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что согласно договору управления многоквартирным домом <...> от 01.01.2010 г. ООО «Дом» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам и лицам, пользующимся на законном основании помещением собственника, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.10-11).

ООО «Дом» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска 12.11.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.12).

Из приложенной к заявлению копии сальдовой ведомости (л.д.8), расчета суммы иска (л.д.9), следует, что за период с 01.08.2013 г. по 01.08.2015 г. задолженность собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила <...>

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из копии типового договора социального найма жилого помещения <...> от 27.02.2010 г. усматривается, что Вдовин Д.А. является нанимателем жилого помещения <...>, расположенного в <адрес>.

Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.5 договора управления многоквартирным домом <...> от 01.01.2010 г. срок внесения платежей установлен до 25 числа текущего месяца за текущий месяц, включая предыдущие неоплаченные периоды (л.д.11). Однако, ответчик уклоняется от выполнения данной обязанности.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.7) в <адрес> зарегистрированы и проживают: Вдовин Д.А., Т., К., В., К.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Вдовина Д.А. в пользу ООО «Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...> подтверждается платежным поручением <...> от 27.08.2015 г. (л.д.4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вдовина Д.А. в пользу ООО «Дом» <...> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Вдовину Д.А., удовлетворить.

Взыскать с Вдовина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: В.А. Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2015г.

Судья В.А. Пыков