Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-55/2019 (13-962/2018;) от 14.11.2018

Дело №2-25/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя Управления Росреестра по Воронежской области, действующего на основании доверенности Белых Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Росреестра по Воронежской области о разъяснении определения суда от 11.07.2018 года,

у с т а н о в и л:

Решением суда от 31.01.2018 года удовлетворены исковые требования Шишкиной Н.Н. к Мишину В.В., Мишину И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре.

Впоследствии определением суда от 11.07.2018 года удовлетворено заявление Шишкиной Н.Н. о разъяснении указанного решения, судом разъяснено, что выделенная Шишкиной Надежде Николаевне в натуре доля в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения, а именно: жилой комнаты 1 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 12,6 кв.м., санузла площадью 3,9 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., тамбура площадью 0,4 кв.м., что составляет 44,6 кв.м. общей площади, из них жилой – 28,4 кв.м. соответствует помещению с кадастровым № и присвоенным адресом: Российская Федерация, <адрес>

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 11.07.2018 года в части указанного в резолютивной части кадастрового номера.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности Белых Р.Д., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Истец Шишкина Н.Н., ответчики Мишин В.В., Мишин И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из смысла приведенной статьи следует, что разъяснению, как правило, подлежит резолютивная часть решения с той целью, чтобы устранить неясности, противоречия и т.п., чтобы решение было четко и правильно исполнено (реализовано). Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.

При разрешении заявленного требования, суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» о том, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2018 исковые требования Шишкиной Н.Н. удовлетворены, постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности Шишкиной Надежды Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности Шишкиной Надежде Николаевне на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> в виде жилого помещения, а именно: жилой комнаты 1 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 12,6 кв.м., санузла площадью 3,9 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., тамбура площадью 0,4 кв.м., что составляет 44,6 кв.м. общей площади, из них жилой – 28,4 кв.м.

Оставить за Мишиным Владимиром Валерьевичем и Мишиным Игорем Валериевичем в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующие жилые помещения: жилая комната 1 площадью 13,4 кв.м., жилая комната 2 площадью 10,9 кв.м., гардеробная площадью 4, 7 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м., ванная площадью3,7 кв.м., кухня площадью 7,9 кв.м., а также хоз. помещение 1 площадью 9,7 кв.м., хоз. помещение 2 площадью 18,2 кв.м., жилая комната 1 площадью 17,9 кв.м., жилая комната 2 площадью 14,00 кв.м., жилая комната 3 площадью 11,7 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м., определив их доли в праве собственности как равные, а размере по 1/2 каждому».

Определением суда от 11.07.2018 года разъяснено, что выделенная Шишкиной Надежде Николаевне в натуре доля в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения, а именно: жилой комнаты 1 площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 12,6 кв.м., санузла площадью 3,9 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., тамбура площадью 0,4 кв.м., что составляет 44,6 кв.м. общей площади, из них жилой – 28,4 кв.м. соответствует помещению с кадастровым № и присвоенным адресом: Российская Федерация, <адрес>

При этом определение суда, которое просит разъяснить третье лицо, сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование. Каких-либо неясностей или противоречий, подлежащих устранению, указанное определение суда не содержит.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Воронежской области о разъяснении определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 202 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Воронежской области о разъяснении определения суда от 11.07.2018 года отказать.

Судья Багрянская В.Ю.