Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2016 ~ М-4995/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика – Носова С.В.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Носову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Носовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 484 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 21,35 % годовых. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности; в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 572177,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 451080,11 руб., просроченные проценты – 86619,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34478,24 руб.. Направленные в адрес заемщика письменные требования Банка о досрочном возврате суммы кредита остались без исполнения, в связи, с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8921,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, указав, что исковые требования, поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Носов С.В. исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не отрицал, указав, что с расчетом и размером задолженности, представленными банком, не согласен, ссылаясь на то, что не все внесенные им платежи по указанному договору, были учтены банком при расчете задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Носовым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 484000 рублей с процентной ставкой 21,35 % годовых с окончательным сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.10 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В п. 6.1 Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом, в силу п.4.5 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по счету кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Банка заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. (п. 1). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере половины процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Накопленная за спорный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода, распределяется равными долями на весь оставшийся период кредитования. (п. 2). Между сторонами утвержден и подписан график платежей № в качестве приложения № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого размер ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять 12910,07 руб..

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 484000 руб. под 21,35 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитный договор и дополнительное соглашение к нему соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат им. С условиями кредитного договора, графиком платежей №, дополнительным соглашением и графиком платежей № заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Носова С.В. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность подписей заемщиком не оспаривалась.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 572177,62 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком Носовым С.В. были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором и дополнительным соглашением.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что в настоящее время заемщиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполнены надлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 572177,62 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 451080,11 руб., просроченные проценты – 86619,27 руб., неустойка на просроченный основной долг – 34478,24 руб..Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута.

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком документов по кредитному счету № (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.), при определении размера задолженности истцом не были учтены вышеприведенные платежи, произведенные ответчиком во исполнение обязательств по договору, в связи с чем размер просроченного основного долга подлежит уменьшению на 2500 руб. и составит 448580,11 руб.. Остальные платежные документы, представленные истцом, исследованные в ходе судебного разбирательства, либо учтены Банком при формировании задолженности по договору, либо не имеют отношения к спорным правоотношениям.

В соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В свою очередь, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Судом установлено, что при наличии предусмотренных Законом и договором оснований требование Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным. Ответчик указанных обстоятельств не отрицал.

В связи с изложенным заявленные Банком требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание как недоказанные, а также ввиду того, что данное обстоятельство юридически значимым для разрешения спора не является, не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает.

Также суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении спорного кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Носова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8921,78 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Носовым <данные изъяты>.

Взыскать с Носова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569677 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, в том числе: 448580 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 86619 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 34478 рублей 24 копейки – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих