Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2012 (2-1768/2011;) ~ М-1756/2011 от 20.10.2011

Дело № 2-89/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АБ" к Полякову А.Б. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "АБ" (далее по тексту ОАО "АБ") обратилось с иском к Полякову А.Б. об обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении истец указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой С.В. и ОАО "АБ" были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АБ" и Соглашение о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФ» на приобретение автомобиля «Volkswagen Touareg V63.2», который является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Соглашению с Соколовой С.В.. Решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой С.В. в пользу ОАО "АБ" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Touareg V63.2». Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с полученной истцом информацией Соколова С.В. в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ, п.8.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля произвела отчуждение предмета залога и в настоящее время собственником автомобиля является Поляков А.Б.. Соколова С.В. продала автомобиль по дубликату ПТС, совершая сделку она ввела в заблуждение должностных лиц ГИБДД, указав, что ПТС утерян. На самом деле подлинник ПТС находится у истца. В настоящее время задолженность Соколовой С.В. перед истцом по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет согласно расчету (...) руб.. Истец просит: обратить взыскание на автомобиль «Volkswagen Touareg V63.2»; определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО "АБ" не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО "АБ" было извещено. Представитель истца Саитова М.Ю. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица - Соколова С.В. и ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещались, в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик Поляков А.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием. В качестве причины неявки в судебное заседание ответчик указал, что уезжает в длительную командировку. Указанное обстоятельство при отсутствии документов, его подтверждающих, признано судом неуважительной причиной неявки в суд, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

С исковым заявлением Поляков А.Б. ознакомлен, в стадии досудебной подготовки он дал объяснения по иску, из которых следует, что исковые требования он не признает. При этом указывает, что спорный автомобиль он купил летом ДД.ММ.ГГГГ в г.Калининграде на автоплощадке. Соколова С.В. ему незнакома. Автомобиль он продал в ДД.ММ.ГГГГ года на авторынке г.Красноярска. Кроме этого, Поляков А.Б. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что собственником спорного транспортного средства он не является. Он является индивидуальным предпринимателем, а поскольку спор вытекает их гражданский правоотношений и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, спор подведомственен арбитражному суду. На представленной истцом копии ПТС отсутствуют отметки о том, что автомобиль является предметом залога. К участию в деле, рассмотренном Октябрьским районным судом г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался, поэтому ссылка на ч.2 ст.61 ГПК РФ должна быть отклонена. Не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Он просит в иске отказать.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, с учетом того, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку он не связан с осуществлением сторонами этого спора экономической деятельности, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова СВ. обратилась в ОАО "АБ" с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Из заявления следует, что Соколова СВ. просит предоставить ей кредит на сумму (...) рублей под 15,0% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля «Volkswagen Touareg V63,2», идентификационный №..., наименование (тип ТС) — легковой, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя — №..., номер шасси (рама) — не установлен, номер кузова - №..., цвет кузова — белый (серый), мощность двигателя — 220 (162). Этим же заявлением Соколова С.В. выразила желание на передачу приобретаемого автомобиля в залог, указав сумму оценки залога в размере (...) рублей.

Согласно Мемориальному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на Кредитный счет №..., открытый на имя Соколовой СВ. по Кредитному договору №... были перечислены денежные средства в размере (...) руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой СВ. (покупатель) и ООО «АФ» (поставщик) был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять транспортное средство — автомобиль «Volkswagen Touareg V63,2», идентификационный №..., наименование (тип ТС) — легковой, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя — №..., номер шасси (рама) — не установлен, номер кузова - №..., цвет кузова — белый (серый), мощность двигателя — 220 (162).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан Соколовой СВ., что подтверждается актом приема-передачи.

Решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "АБ" к Соколовой С.В., с Соколовой С.В. в пользу ОАО "АБ" взыскана задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. и судебные расходы в размере (...) руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соколовой С.В. – автомобиль «Volkswagen Touareg V63.2», идентификационный номер – №..., наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №..., номер шасси (рама) – не установлен, номер кузова - №..., цвет кузова – белый, мощность двигателя – 220 (162).

Согласно сообщению заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Железногорск ФИО36, автомобиль «Volkswagen Touareg V63.2», идентификационный номер – №..., регистрировавшийся в РЭО ОГИБДД на имя Полякова А.Б. снят с учета для реализации ДД.ММ.ГГГГ.

Поляков А.Б. пояснил, что спорный автомобиль ему не принадлежит.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства принадлежности Полякову А.Б. спорного автомобиля.

Кроме того, в случае если должник продал заложенное имущество, на которое уже обращено взыскание, удовлетворение залогового требования за счет заложенного имущества возможно после замены залогодателя другим лицом в порядке, установленном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве, то есть на основании судебного акта (ст. 44 ГПК РФ), с учетом того, что исполнение судебного акта в правоприменительном аспекте – стадия судопроизводства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ОАО "АБ" к Полякову А.Б. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко