Решение по делу № 2-1293/2016 ~ М-1158/2016 от 08.07.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО7 о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 Центр экспресс кредитования» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными. В заявлении указала, чтомежду ней и ФИО9» был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора она должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможность внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах. Она была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) процентная ставка займа составляет: с 1 и по 1 день – №% в день, с 2 и по 7 день – 0% годовых, с 8 и по 15 день – 2% в день, 1 16 и по 22 день – 0% в день, с 23 дня – 3% в день. Данные условия являются кабальными. В п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа (микрозайма) заемщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа. В случае, если ФИО10 не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Условие п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа о переуступке права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу также противоречит ряду норм законодательства. Ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Поэтому, просила суд: 1) Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) Признать пункты 4, 12, 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма)№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части установления завышенного процента займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; 3) Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его проведения. В ранее поданном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО11» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Однако, истица по настоящему делу не освобождена от обязанности доказать наличие у нее правоотношений с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела имеются светокопии договора о предоставлении займа (микрозайма), индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), графика платежей, и других документов.

Таким образом, суд исходит из того, что истицей не были предоставлены в предусмотренной ст. 71 ГПК РФ форме доказательства наличия у нее правоотношений с ответчиком.

Истицей также не было представлено доказательств лишения ее возможности влиять на условия кредитного договора, а также кабальности условий договора в части процентов и пени.

Суд полагает также необоснованным требование ФИО2 о расторжении кредитного договора, поскольку в иске не приведено фактических и юридических оснований для расторжения договора.

Между тем, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения дела, наличия вышеуказанных обстоятельств одновременно не было установлено, поскольку истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование иска.

Односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства законом не допускается, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

Суд также полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении договора, требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Доказательства причинения морального вреда какими-либо действиями ответчика истцом предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО12 о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через ФИО15 в течение месяца со дня его составления вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО14