Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 (2-4682/2016;) ~ М-4357/2016 от 05.12.2016

Дело 2-296/2017    

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатову А.Н. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: начисленная неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору и <данные изъяты> руб. по требованиям о расторжении кредитного договора, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Игнатовым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк обязательства по выдаче суммы кредита осуществил полностью и надлежащим образом. заемщик, в нарушение условия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование суммой займа не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, в соответствии со сведениями адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Каких-либо возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Игнатовым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил полностью и в срок, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными ему Банком по кредитному договору денежными средствами. Вместе с тем, неоднократно допускал нарушение срока и размера внесения ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как в части основного долга и процентов на сумму кредита, так и в части начисленной неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с Игнатова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленная неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом того, что заемщик Игнатов А.Н. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет более трех месяцев, требование Банка о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору оставил без удовлетворения, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Игнатовым А.Н.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., начисленная неустойка – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный оговор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Игнатовым Александром Николаевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Е.В. Карапетян