Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2019 ~ М-5688/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-6290/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Эртнера Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Серебро Онеги» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Эртнер Р.М. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серебро Онеги» (далее – ответчик, ООО «Серебро Онеги»), в котором просит об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 13.04.2019, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности разнорабочего. Также истец просит возложить на ответчика обязанность по учету и производству расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 15.04.2019 с Эртнером Р.М., составить акт о несчастном случае на производстве.

В качестве третьего лица для участия в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «КарелСтройМат» (далее – ООО «КарелСтройМат»).

Представитель истца Кабальнова Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Истец был допущен работодателем до исполнения трудовых обязанностей, на территории ООО «Серебро Онеги» произошел несчастный случай, работу истец выполнял по поручению ответчика и с его ведома. В момент несчастного случая он выполнял свои обязанности.

Представители ООО «Серебро Онеги» Мурзенкова Ю.С. и Смирнов Ф.П. отрицали наличие трудовых отношений с истцом. Истец не доказал наличие трудовых отношений. Истец появился на территории строящегося объекта ООО «Серебро Онеги» в составе работников подрядной организации – ООО «КарелСтройМат», с ними выполнял работы по договору подряда. Никакого отношения к ООО «Серебро Онеги» не имел. Вина ответчика в несчастном случае только в том, что был допущен посторонний на территорию и не был проведен с работниками подрядных организаций инструктаж по технике безопасности.

Подробная позиция стороны ответчика была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Представитель ООО «КарелСтройМат» Трифонов П.А. сообщил, что истец в трудовых или договорных отношениях с третьим лицом не состоял. По просьбе одного из работников ООО «КарелСтройМат», с которым он дружил и проживал в одной квартире, истец пошел на территорию ООО «Серебро Онеги» помогать выполнять работы по договору подряда, заключенному между юридическими лицами, в котором ООО «КарелСтройМат» выступало в качестве подрядчика.

Прокурор Иванова О.Л. в своём заключении просила в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью.

Эртнер Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из доводов истца, он 12.04.2019 пришел устраиваться на работу в ООО «Серебро Онеги», найдя в сети Интернет объявление о вакансии. Представитель ответчика по имени Сергей Анатольевич, либо иное лицо, принял написанное заявление о приеме на работу разнорабочим, подтвердил уровень заработной платы, ознакомил с графиком работы, передал рабочие рукавицы и допустил до работы. С 13.04.2019 по 15.04.2019 он выполнял свои трудовые обязанности. 15.04.2019 по поручению работодателя он переносил стеновые панели и водопроводные трубы. Около 12 час. 30 мин он проходил по металлическому каркасу (строительным лесам) и упал со второго этажа с высоты около 4 метров, получив травмы.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 2576/МД от 17.06.2019, проведенной ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», у Эртнера Р.М. установлена сочетанная травма: <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью признаку опасного для жизни. Повреждения могли образоваться при падении потерпевшего с высоты второго этажа.

По факту падения истца следственным отделом по г. Петрозаводску СУ СК России по РК проводилась проверка в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «КарелСтройМат» ФИО20 в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам и объяснениям стороны истца в материалах проверки имеются письменные объяснения Эртнера Р.М. от 17.04.2019, в которых он утверждал, что по предложению и просьбе его друга ФИО21 он приехал на территорию ООО «Серебро Онеги» для неофициальной работы. Они монтировали трубы, выполняя сантехнические работы, на втором этаже здания. Никого из руководителей на объекте он не знал, трудовых отношений он не оформлял.

ФИО21 указывал на то, что официально работает в ООО «КарелСтройМат» разнорабочим. Он попросил своего друга Эртнера Р.М., с которым проживают в одной квартире, помочь с выполнением работ на объекте, где ФИО21 трудился. Ранее Эртнер Р.М. неофициально уже помогал ему с выполнением работ. ФИО21 сам рассчитывался с Эртнером Р.М. после того, как работы ими выполнялись. 15.04.2019 ФИО21 пришел на объект (территория ООО «Серебро Онеги»), но ему срочно нужно было уехать по личным делам. Тогда он позвонил Эртнеру Р.М. и попросил его подменить себя, руководству ООО «КарелСтройМат» об этом не сообщал. Эртнер Р.М. приехал и остался на объекте вместе с плотником ФИО28). Потом ФИО21 сообщили о несчастном случае.

ФИО28 в своих объяснениях сообщил о том, что работает слесарем в ООО «КарелСтройМат». Эртнер Р.М. не работал в этой организации. 15.04.2019 вместе с ним должен был работать ФИО21, но по каким-то причинам он поменялся с Эртнером Р.М., который должен был помогать ФИО28 на объекте при производстве сантехнических работ на территории ООО «Серебро Онеги». В последующем с истцом произошел несчастный случай.

Директор ООО «КарелСтройМат» ФИО20 сообщал должностному лицу, проводившему проверку, что Эртнер Р.М. не работает в их организации, каким образом он оказался на рабочем месте ФИО21, он не знал до момента падения потерпевшего. Свою подмену ФИО21 произвел самостоятельно, руководство в известность не ставил.

В журнале, в котором отмечались лица, посещающие территорию ООО «Серебро Онеги», истец везде указывается как сантехник вместе с работниками ООО «КарелСтройМат».

В подтверждение этих доказательств сторона ответчика представила договор подряда № 01/04 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Серебро Онеги» (заказчик) и ООО «КарелСтройМат» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу инженерного оборудования (сантехнические работы – см. Приложение № 1 к договору) на объекте, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>. Подрядчик выполняет работы (статья 4.1 договора подряда) своими силами и привлеченными силами и средствами все работы. Подрядчик самостоятельно обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, электробезопасности, охране окружающей среды, требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, правил пропускного и внутриобъектного режимов во время проведения работ (пункт 4.9 договора подряда). Ранее между этими же сторонами также заключался на аналогичных условиях иной договор подряда на иной временной промежуток.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда, чьи интересы данный спор не затрагивает, как не затрагивает интересы Следственного комитета или медицинского учреждения, где проходил лечение истец, также с достаточной очевидностью следует, что Эртнер Р.М. появился на строительном объекте по приглашению своего друга ФИО21, который состоял в трудовых отношениях с ООО «КарелСтройМат», выполнял работы в интересах ООО «КарелСтройМат» без ведома его руководства. Факта трудовых или гражданско-правовых отношений с ООО «Серебро Онеги» не было установлено. В тоже время ООО «Серебро Онеги» допустило, не относящиеся к трудовым отношениям, требования законодательства – не был проведен вводный инструктаж с работниками подрядной организацией и не был налажен должный контроль по пропуску на территорию строящегося объекта посторонних лиц. Привлечение юридического лица к ответственности, выдача предписания контролирующим органом не свидетельствует о наличии трудовых отношений с истцом.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада и другие предусмотренные указанной статьей условия.

Как предусмотрено частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на эго работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления № 2, следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы

Следовательно, из приведенных положений норм права и разъяснений следует, что должны быть представлены относимые и допустимые доказательства тому, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции. Данное обстоятельство может подтверждаться как трудовым договором, так и иными доказательствами, в частности осуществлением лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационными характеристиками работы, должностными инструкциями и любыми документальными или иными указаниями на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. Те доводы, которые привела сторона истца, опровергаются не только объяснения противоположной в споре стороны, но и письменными доказательствами, которые нельзя признать недопустимыми или ненадлежащими. То, что истец находился на строительном объекте ООО «Серебро Онеги» не свидетельствует о наличии каких-либо отношений с этим юридическим лицом, так как приглашен он был на неофициальную работу своим же другом, который состоял в трудовых отношениях с совершенно иным юридическим лицом – ООО «КарелСтройМат».

Допрошенные свидетели – работники ООО «Серебро Онеги» ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 сообщили, что Эртнер Р.М. не состоял в каких-либо отношениях с ООО «Серебро Онеги», выполнял работы в интересах иной организации – ООО «КарелСтройМат», работал вместе с ФИО28 – работником ООО «КарелСтройМат».

Руководство ООО «Серебро Онеги» не допускало истца до исполнения трудовых обязанностей, ни каким образом не дало понять работнику или окружающим, что Эртнер Р.М. исполняет обязанности по поручению, с ведома и в интересах ООО «Серебро Онеги». Истец не подчинялся установленному режиму труда работодателя и не работал под его контролем и руководством, что подтверждается многочисленными доказательствами, не опровергнутыми стороной истца. Наоборот, Эртнер Р.М. в большей степени выступал в интересах ООО «КарелСтройМат».

Суд учитывает разъяснения, которые даны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 66-КГ17-10.

В частности, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В рассматриваемом споре отсутствуют и признаки гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Несчастный случай произошел 15.04.2019. В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются допустимыми, такими как: объяснениями стороны истца, данными медицинских документов, материалами проверки Государственной инспекции труда, Следственного комитета. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, подтвердивших, что в их присутствии истец получил травму.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2, статья 7 части 1 и 2).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

В силу части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости – представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве также следует из положений абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), из пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении данного дела для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, необходимо установить, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, должно было произойти в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. К несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации последствий (временную или стойкую утрату им трудоспособности). Однако истец не состоял в трудовых, в том числе в фактически трудовых, отношениях с ответчиком, поэтому у ООО «Серебро Онеги» отсутствовала обязанность о проведении расследования по факту несчастного случая, составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Суд критически относится к доводам истца, изложенным в иске, так как они противоречат его объяснениям, данным должностному лицу Следственного комитета в присутствии матери, иным материалам дела. Иные доводы истца опровергаются представленными противоположной стороной доказательствами. Факт трудовых отношений с истцом не подтвержден. Доводы стороны истца об исключении части доказательств не подлежат удовлетворению, так как они немотивированны, основания для исключения доказательств, которые предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством, не названы.

Оценивая с точки зрения добросовестности логику и последовательность действий истца, суд считает, что истец явно злоупотребляет своим правом, в связи с чем он не доказал факт трудовых отношений с ответчиком, а его доводы и представленные доказательства не нашли своего подтверждения, опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Эртнера Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.